2型糖尿病患者24小时动态血压、骨保护素与颈动脉内中膜厚度的相关性分析

摘要

目的:本课题通过测定2型糖尿病患者24小时动态血压、颈动脉内中膜厚度(Intima-media thickness IMT)及血清骨保护素(OsteoprotegerinOPG)浓度，分析2型糖尿病患者及糖尿病高血压患者24小时动态血压波动特点、IMT及血清OPG浓度的变化，探讨24小时动态血压、血清OPG浓度与IMT的相关性，为2型糖尿病动脉粥样硬化的早期发现和防治提供指导。
　　方法:选取河北医科大学第二医院内分泌科2013年4月至2015年1月期间诊治的60例符合诊断标准的糖尿病患者，将糖尿病患者按有无高血压分为2组:B组:单纯2型糖尿病组29例，其中男15例、女14例;C组:糖尿病合并高血压组31例，其中男14例，女17例;另设A组:健康对照组32人，其中男17例，女15例;3组患者性别、年龄及体重指数无明显差异。对所有入选患者佩带无创袖带动态血压监侧仪进行24小时动态血压监测，观察白天平均收缩压、白天平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、白天平均动脉压和夜间平均动脉压。同时计算昼夜平均动脉压差值百分率以了解血压昼夜节律变化。并应用高分辨率彩色血管多普勒超声仪对所有患者测定IMT。收集所有人员空腹新鲜血浆标本，采用全自动酶标检测仪测定OPG浓度。所得数据采用SPSS13.0统计软件进行统计分析。
　　结果:
　　1、各组一般情况比较
　　A组患者男/女17/15名，平均年龄55.40±12.24岁，体重指数22.6±3.40Kg/m2，B组患者男/女15/14名，平均年龄53.34±11.55岁，体重指数24.2±3.6kg/m2，C组患者男/女14/17名，平均年龄59.55±13.36岁，体重指数23.6±3.12kg/m2，三组性别、年龄、体重指数比较结果差异均无统计学意义，P值均大于0.05(见Table1);
　　2、各组24小时动态血压数值比较
　　2.1 B组的白昼平均收缩压124.07±7.99mmHg，白昼平均舒张压75.83±7.05mmHg，夜间平均收缩压117.34±10.77mmHg，夜间平均舒张压88.90±10.69mmHg，白天平均动脉压91.24±5.69mmHg和夜间平均动脉压83.00±8.75mmHg均高于A组的白昼平均收缩压113.73±5.43 mmHg，白昼平均舒张压71.52±3.49mmHg，夜间平均收缩压105.24±6.81 mmHg，夜间平均舒张压66.94±4.11mmHg，白天平均动脉压95.94±3.01mmHg，夜间平均动脉压72.97±4.97mmHg(P＜0.05)，差异有统计学意义;
　　2.2 C组的白昼平均收缩压151.45±8.23mmHg，白昼平均舒张压85.19±11.48mmHg，夜间平均收缩压145.55±12.15mmHg，夜间平均舒张压80.71±9.73mmHg，白天平均动脉压110.16±10.02mmHg和夜间平均动脉压104.00±11.83mmHg均高于A组，P＜0.05，差异有统计学意义;
　　2.3 B组昼夜平均动脉压差值8.12±7.33％明显低于A组昼夜平均动脉压差值16.81±3.30％，昼夜节律减弱，24小时动态血压呈现“非勺型”特点，P＜0.05，差异有统计学意义;
　　2.4 C组昼夜平均动脉压差值5.36±4.5％明显低于A组昼夜平均动脉压差值16.81±3.30％，昼夜节律减弱或消失，24小时动态血压呈现“非勺型”特点，P＜0.05，差异有统计学意义;
　　2.5 C组的昼夜平均动脉压差值5.36±4.5％稍低于单纯糖尿病组8.12±7.33％,两者均表现为昼夜节律减弱或消失，P＞0.05，差异无统计学意义（见Table2）。
　　3、各组IMT值比较
　　B组IMT0.68±0.39mm均大于A组0.11±0.10mm，P＜0.05，差异有统计学意义;C组IMT1.01±0.46mm大于B组，P＜0.05，差异有统计学意义(见Table3)。
　　4、各组血清OPG值比较
　　A、B、C三组的OPG值不符合正态分布，应用秩和检验得出B组、C组的血清OPG值均高于A组，P＜0.05，差异有统计学意义;B组和C组的血清OPG值比较，P＞0.05，差异无统计学意义（见Table4）。
　　5、24小时动态血压数值与IMT相关性比较
　　5.1白天平均收缩压、白天平均舒张压、夜间平均收缩压，夜间平均舒张压、白天平均动脉压和夜间平均动脉压均与IMT呈正相关(r=0.675)(r=0.458)(r=0.611)(r=0.357),(r=0.406)(r=0.639);
　　5.2昼夜平均动脉压差与IMT呈负相关(r=-0.612)（见Table5）;
　　6、血清OPG值与IMT相关性比较
　　血清OPG值与IMT呈正相关(r=0.512)（见Table6）。
　　7、昼夜平均动脉压差与血清OPG的相关性分析
　　昼夜平均动脉压差和血清OPG值呈负相关(r=-0.537)，随着昼夜平均动脉压差的减弱或消失，血清OPG会升高（见Table7）。
　　结论:
　　1、2型糖尿病患者未出现高血压前已出现24小时动态血压节律改变，呈“非勺型”，糖尿病高血压患者24小时动态血压值均升高，且有明显节律异常，呈“非勺型”。
　　2、高血压是IMT增厚的危险因素，白天平均收缩压、白天平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、白天平均动脉压和夜间平均动脉压的升高，血压昼夜节律减弱或消失均促进IMT增厚。
　　3、糖尿病无高血压患者、糖尿病高血压患者的血清OPG浓度均升高，但两者比较无差。
　　4、IMT增厚时血清OPG值升高，昼夜平均动脉压差的减弱或消失时血清OPG也升高。

目录

声明

摘要

英文缩写

前言

材料与方法

1 糖尿病诊断标准

2 单纯高血压诊断标准

结果

1 各组一般情况比较

2 各组24小时动态血压数值比较

3 各组IMT值比较

4 各组血清OPG值比较

6 血清OPG值与IMT相关性比较

7 昼夜平均动脉压差与血清OPG的相关性分析

附表

讨论

结论

参考文献

综述 24小时动态血压、骨保护素与糖尿病大血管并发症的相关性分析

致谢

个人简历