邢台市初中生父母教养方式、心理弹性与应对方式的关系研究

摘要

本研究旨在探讨邢台市初中生的父母教养方式、心理弹性和应对方式三者之间的关系。本研究采用整群抽样的方法，从河北省邢台市抽取1100名初中生作为被试，以简式父母教养方式问卷(S-EMBU)、青少年心理弹性量表(RSCA)、应对方式量表为测验材料对其进行施测，得出以下主要结论。
　　1、男女初中生在父亲拒绝、父母过度保护因子上差异显著，且男生的得分高于女生得分，说明男生相对女生受到了更多的父亲拒绝和父母过度保护。在父亲拒绝、父亲情感温暖因子上，初一年级的初中生的得分显著高于初三年级，这说明初一年级学生相比初三年级学生受到更多的父亲拒绝和父亲情感温暖;在父亲过度保护因子上，初一年级的初中生的得分显著高于初二年级，这说明初一学生相比初二学生受到更多的父亲保护;在母亲过度保护因子上，初三年级的初中生的得分显著高于初二年级，这说明初三年级学生相比初二年级学生受到更多的母亲过度保护。不同的地域的初中生在父母情感温暖、母亲过度保护因子上的得分差异显著，城镇初中生得分均高于农村初中生，这说明城镇初中生受到更多的父母情感温暖和母亲过度保护。初中生父母情感温暖在是否班干部上具有显著差异，且班干部得分高于非班干部，说明班干部相比非班干部受到更多父母情感温暖的教养方式。
　　2、心理弹性的总分在性别上没有显著差异，在个人力上差异显著，并且男生得分高于女生，说明男生相比女生具有更高的个人力;在支持力上差异十分显著，女生得分高于男生，说明女生相比男生具有更高的支持力。初中生心理弹性总分、个人力、支持力在不同年级上均有显著差异，并且初一年级学生的心理弹性总分得分高于初三年级，说明初一年级学生相比初三年级具有更高的心理弹性水平;初一年级个人力得分明显高于初二年级和初三年级，说明初一年级学生相比初二和初三年级具有更高的个人力;初一年级支持力得分高于初三年级，初二年级支持力得分明显高于初三年级，这说明初一和初二年级学生相比初三年级学生具有更高的支持力。初中生心理弹性及其各因子在地域上没有显著差异。初中生心理弹性及其各因子在是否班干部上均有显著差异，并且班干部的心理弹性得分、个人力得分、支持力得分明显高于非班干部，说明班干部整体心理弹性水平高于非班干部。
　　3、男女成熟型应对方式、不成熟型应对方式没有显著差异;混合型应对方式在性别上差异十分显著，男生得分高于女生，说明男生相对于女生更多选用混合型应对方式。在不同年级上初中生成熟型应对方式、不成熟型应对方式均有显著差异，初一年级学生成熟型应对方式得分高于初三年级，初三年级学生不成熟型应对方式得分高于初一年级，说明初一年级学生相比初三年级学生更多选用成熟型应对方式;混合型应对方式在年级上没有显著差异。在地域上初中生应对方式的各因子没有显著差异。在是否班干部上初中生成熟型应对方式、不成熟型应对方式均有显著差异，班干部的成熟型应对方式得分高于非班干部的得分，班干部的不成熟型应对方式得分低于非班干部的得分，这说明班干部相比非班干部更多采取成熟型应对方式;混合型应对方式因子在是否班干上无显著差异。
　　4、邢台市初中生父母教养方式与心理弹性、心理弹性与应对方式、父母教养方式与应对方式间存在显著的相关关系
　　5、心理弹性在父母教养方式与应对方式之间起中介作用。

目录

声明

摘要

引言

1 文献综述

1．1 关于父母教养方式的研究

1．1．1 父母教养方式的定义

1．1．2 父母教养方式的维度和类型

1．1．3 父母教养方式的测量

1．2 关于心理弹性的研究

1．2．1 心理弹性的定义

1．2．2 心理弹性的模型理论

1．2．3 心理弹性的测量

1．3 关于应对方式的研究

1．3．1 应对方式的定义

1．3．2 应对方式的分类

1．3．3 应对方式的相关研究

1．4 父母教养方式与心理弹性的关系

1．5 父母教养方式与应对方式的关系

1．6 心理弹性与应对方式的关系

2 问题提出

2．1 以往研究的不足

2．2 研究目的

2．3 研究意义

2．4 研究假设

3 研究方法

3．1 研究对象

3．2 研究工具

3．2．1 简式父母教养方式问卷(S-EMBU)

3．2．2 青少年心理弹性量表(RSCA)

3．2．3 应对方式量表

3．3 研究方式

3．4 数据统计分析

4 研究结果

4．1 初中生父母教养方式的研究结果

4．1．1 初中生父母教养方式的一般状况

4．1．2 初中生父母教养方式的性别差异

4．1．3 初中生父母教养方式的年级差异

4．1．4 初中生父母教养方式的地域差异

4．1．5 初中生父母教养方式的是否班干部差异

4．2 初中生心理弹性的研究结果

4．2．1 初中生心理弹性的一般状况

4．2．2 初中生心理弹性的性别差异

4．2．3 初中生心理弹性的年级差异

4．2．4 初中生心理弹性的地域差异

4．2．5 初中生心理弹性的是否班干部差异

4．3 初中生应对方式的研究结果

4．3．1 初中生应对方式的一般状况

4．3．2 初中生应对方式的性别差异

4．3．3 初中生应对方式的年级差异

4．3．4 初中生应对方式的地域差异

4．3．5 初中生应对方式的是否班干部差异

4．4 初中生父母教养方式、心理弹性和应对方式的相关研究

4．4．1 初中生父母教养方式和心理弹性的相关分析

4．4．2 初中生父母教养方式和应对方式的相关分析

4．4．3 心理弹性和应对方式的相关分析

4．5 初中生父母教养方式、心理弹性对应对方式的影响路径分析

4．5．1 初中生父母教养方式、心理弹性对应对方式的影响分析

4．5．2 初中生父母教养方式、个人力对应对方式的影响分析

4．5．3 初中生父母教养方式、支持力对应对方式的影响分析

5 讨论与建议

5．1 初中生父母教养方式的特点

5．2 初中生心理弹性的特点

5．3 初中生应对方式的特点

5．4 初中生父母教养方式、心理弹性和应对方式的关系特点

5．4．1 初中生父母教养方式和心理弹性的关系

5．4．2 初中生父母教养方式和应对方式的关系

5．4．3 初中生心理弹性和应对方式的关系

5．5 初中生父母教养方式、心理弹性对应对方式的影响分析

5．5．1 初中生父母教养方式、心理弹性对应对方式的影响分析

5．5．2 初中生父母教养方式、个人力对应对方式的影响分析

5．5．3 初中生父母教养方式、支持力对应对方式的影响分析

5．6 建议

5．6．1 重视家庭教养方式

5．6．2 提高初中生的心理弹性水平

5．7 研究不足

结论

参考文献

附录

致谢