老年原发性骨质疏松症的综合营养干预

摘要

一、背景:
　　 骨质疏松症可发生于任何人群和任何年龄，多见于老年人，它是一个严重影响人们生理、社会心理和经济后果的健康问题，已成为全世界关注的老年性疾病之一。目前国内外对老年人原发性骨质疏松症防治的研究大部分围绕药物治疗为主，把营养干预及健康教育等综合干预措施放在相对次要的地位，但老年人骨质密度的降低除了与年龄及激素改变有关外，膳食结构的改变和体力活动的减少也是导致出现骨质疏松的主要原因。
　　 二、目的意义:
　　 本研究为干预性试验研究(intervention trial)，通过改善膳食营养结构、增加户外活动、改变不良的生活习惯及行为方式，结合定期的营养健康宣教等方面的综合干预措施对目标人群进行干预，探讨综合营养干预措施对老年人骨质疏松症的防治效果，研究目标包括：评价综合营养干预措施对老年原发性骨质疏松症患者骨密度、生活质量的影响；探讨综合营养干预措施与传统的单纯药物治疗在改善患者生存质量各指标的差异。
　　 三、研究方法:
　　 本研究采取随机对照试验(randomized controlled trial，RCT)设计，采用随机法将符合标准的患者随机分配到干预组(1组)和对照组(2组)接受相应的干预处理。干预组给予综合营养干预措施，而对照组只给予单纯的抗骨质疏松药物，不给予任何营养及健康教育措施。如按计划完成治疗者，填写治疗后评价部分。
　　 四、研究结果:
　　 (1)干预措施实施前，干预组和对照组性别及年龄分布差异无统计学意义，两组具有可比性。
　　 (2)干预前两组人群在病情和生存质量状态方面均具有较好的可比性；干预后两组人群生命质量的8个维度中的6个维度得分间差别有统计学意义(P<0.05)。
　　 (3)干预后干预组人群生命质量的8个维度中的6个维度得分与干预前比较，差别有统计学意义(P<0.05)。
　　 (4)干预后对照组人群生命质量的8个维度中只有2个维度与干预前比较，得分间差别有统计学意义(P<0.05)。
　　 (5)干预前两组人群在骨密度值、腰背痛VAS评分、Berg平衡量表评分及JOA下腰痛评分等方面均具有较好的可比性；干预后两组人群在上述方面的评分之间的差别有统计学意义(P<0.05)，提示干预组患者在上述各因素中的疗效比对照组好。
　　 (6)干预组人群干预前后在骨密度值、腰背痛VAS评分、Berg平衡量表评分及JOA下腰痛评分之间的差别有明显的统计学差异(P<0.001)，提示干预组患者的干预有效；对照组干预前后除了在骨密度方面的变化有统计学意义(P<0.01)外，其他评分之间的差别无明显差别(P>0.05)，提示对照组的治疗措施在改善症状方面的效果不明显。
　　 (7)干预组与对照组在干预前的营养知识知晓率以及健康生活方式的普及率方面的差别无统计学意义(P>0.05)，两组之间存在很好的可比性；比较干预后两组的营养知识知晓率以及健康生活方式的普及率，两者之间存在明显的差异(P<0.001)，差异有统计学上意义。
　　 (8)干预组在干预前后的知晓率以及健康生活方式的普及率均得到明显的改善，前后的差别有明显的统计学差异(P<0.001)；对照组由于没有定期的健康教育及营养知识培训，干预前后的知晓率以及健康生活方式的普及率改变的程度不明显，前后的差别无统计学意义(P>0.05)。
　　 五、结论:
　　 (1)综合营养干预措施可以提高老年原发性骨质疏松症患者骨密度，有效地预防骨质疏松性骨折。
　　 (2)综合营养干预措施显著提高老年原发性骨质疏松症患者生活质量。
　　 (3)老年人的骨质疏松症防病意识和卫生保健知识有待提高。

目录

文摘

英文文摘

声明

第一章 引 言

1.1 老年原发性骨质疏松症的流行病学特征

1.2 老年原发性骨质疏松症的预防

1.3 老年原发性骨质疏松症的治疗

1.4 综合营养干预治疗老年原发性骨质疏松症的国内外研究现状

1.4.1 膳食营养干预

1.4.2 运动防治

1.4.3 健康教育

1.4.4 国外相关研究进展

1.5 生活质量测量在干预老年原发性骨质疏松症疗效评价中的应用

1.5.1 生活质量的概念与标准

1.5.2 国内外骨质疏松症生活质量评估现状

1.6 研究思路

1.7 研究目的与意义

第二章 研究对象与方法

2.1 研究对象和抽样方法

2.1.1 研究对象

2.1.2 抽样方法

2.1.3 受试者纳入方法

2.1.4 样本量估计

2.2 研究设计与方法

2.2.1 研究设计

2.2.2 综合干预方案

2.2.3 综合干预的实施流程

2.2.4 主要观察指标

2.2.5 技术路线图

2.2.6 疗效判定标准

2.2.7 可能存在的混杂因素及控制方法

2.2.8 质量控制措施

2.2.9 统计方案

2.2.10 伦理学考虑

第三章 结果

3.1 一般资料

3.2 干预前两组人群生命质量评分比较

3.3 干预后两组人群生命质量评分比较

3.4 干预组干预前后人群生命质量评分比较

3.5 对照组干预前后人群生命质量评分比较

3.6 干预前两组人群骨密度值、VAS评分、Berg平衡量表、JOA评分比较

3.7 干预后两组人群骨密度值、VAS评分、Berg平衡量表、JOA评分比较

3.8干预组干预前后人群骨密度值、VAS评分、Berg平衡量表、JOA评分比较

3.9对照组干预前后人群骨密度值、VAS评分、Berg平衡量表、JOA评分比较

3.10 干预前两组人群营养知识及行为比较

3.11 干预后两组人群营养知识及行为比较

3.12 干预组干预前后人群营养知识及行为比较

3.13 对照组干预前后人群营养知识及行为比较

第四章 讨论

4.1 干预组与对照组干预前后人群生命质量的评分比较

4.1.1 干预前后自身生命质量比较

4.1.2 干预前后两组人群生命质量比较

4.2 干预组与对照组干预前后人群骨密度值、VAS评分、Berg平衡量表、JOA评分比较

4.2.1 两组人群骨密度干预前后的比较

4.2.2 两组人群VAS评分干预前后的比较

4.2.3 两组人群Berg平衡量表得分干预前后的比较

4.2.4 两组人群JOA评分干预前后的比较

4.3 干预组与对照组干预前后人群营养知识及行为比较

4.3.1 两组人群营养知识干预前后的比较

4.3.2 两组人群饮食行为干预前后的比较

4.3.3 两组人群运动行为干预前后的比较

第四章 结论

参考文献

附 录

致 谢