中文版Morse跌倒评估量表用于住院老年患者跌倒风险评估的初步研究

摘要

研究目的:
　　 跌倒是老年人常见而又严重的问题,年龄>65岁以上的老年人跌倒的发生以及所导致的损伤、带来的经济负担随着年龄的增加呈增长趋势[1]。住院患者跌倒也是医院内发生最为普遍的不良事件,占医院不良事件的38％[2]。国外报道住院患者跌倒发生率为2.3-7.0％/天[3,4,5],住院老年患者由于疾病、环境及照顾者的改变等因为,跌倒的危险因素增加,跌倒一旦发生,不仅增加了患者的痛苦,延缓了患者的康复,增加了住院费用,还有可能给医院带来法律问题,因此,预防患者跌倒已越来越受到医务人员的重视。跌倒的干预措施包括患者及家属的教育,保障环境安全,药物的安全使用,护士增加监护等,但实施干预的第一步还是跌倒风险的辨别[2]。根据广东省卫生厅编印的《临床护理文书规范》[6],建议将中文版Morse跌倒评估量表(Morse Fall Scale,以下简称MFS)作为住院老年患者的跌倒风险评估量表,但是MFS在国内使用状况文献未见报道,在临床护理评估中,每个量表有自己的特点,应用于不同国家、不同种族或不同人群之前一定要进行信度、效度检验。本课题研究的目的是在原作者的许可下引进MFS,对我国广州地区的住院老年患者进行跌倒史调查及跌倒影响因素分析,并使用MFS进行跌倒风险评估,探讨其在我国应用的可行性及信效度,为临床护士正确选择和使用跌倒风险评估工具及为老年患者提供有效的防跌倒干预提供客观依据。
　　 研究方法:
　　 本研究为横段面调查研究,以量表的形式进行现场调查及评估。
　　 研究对象:2009年6-12月以便利取样的方法,抽取4所广州市三级甲等医院(南方医院、广东省人民医院、华侨医院、广州市第一人民医院)321例住院老年患者进行研究,病区包括急性病区、慢性病区、外科病区、内科病区及高干病区。有效问卷319例,其中男163例,女156例,均为汉族人；年龄61-100岁,平均79.06±7.3岁。纳入条件为:年龄60岁以上、意识清醒、能行走(含使用辅助器具行走)、无明显生理缺陷或重大疾病、无言语理解障碍,能正确遵嘱完成动作且知情同意。
　　 根据研究目的选择量表:Morse跌倒评估量表中文版(MFS)[7]、Berg平衡量表(BBS)[8]、用于评定日常生活活动能力的Bathel指数量表(BI)[8]、用于评定活动能力的计时起立-步行测验(TUGT)[9]及简易智力测试量表(AMT)[10]。
　　 本研究的测试者由我院康复科的2名注册护士组成,测试前统一进行培训,然后进行预测试患者35例,以确认对量表的理解和使用没有差异,方才正式开始研究。调查患者的一般情况及跌倒史,使用MFS、BBS、BI、TUGT、AMT量表分别对患者的跌倒风险、平衡能力、日常活动能力、起立行走能力及认知方面进行测试,初次测试后3个月以电话访问的形式询问患者在此期间是否跌倒过,失访及三个月内死亡的病例予以剔除,跌倒的定义为身体的任何部位(不包括双脚)因失去平衡而意外地触及地面或其他低于平面的物体,排除因外力因素、突发疾病发作造成的跌倒,如车祸撞击、脑卒中、癫痫发作等因为造成的跌倒。
　　 统计分析方法主要包括:根据首次调查前近三个月内有无发生跌倒将患者分为跌倒组及无跌倒组,用x2检验分析两组患者各分类因素发生率之间的差异,用t检验分析两组TUGT、AMT、MFS、BBS、BI量表得分的差异,用二分类Logistic回归方法分析患者跌倒发生的影响因素。用Cronbach's Alpha系数评价MFS的信度,采用Spearman相关性分析及两相关样本的非参数检验分析测试者间的信度。使用两独立样本t检验分析MFS的区分效度。用量表各条目的得分与总分的相关性检验分析内容效度。采用Spearman等级相关系数分析TUGT、MFS、BBS量表评估患者跌倒风险的相关性。用敏感度和特异度及ROC曲线分析MFS的预测效果[11]。所有数据均采用SPSS13.0软件包进行统计学分析[12],以α为0.05作为检验水准。
　　 结果:
　　 1.初次调查病例321例,三个月后电话访问,2例因疾病死亡,研究病例有效率为99.4％,量表的可接受程度高。
　　 2.评定员之间信度 两名测试者同时使用MFS对35例患者进行测试,测试者之间的等级相关系数均在0.7以上(P<0.01),提示两名测试者的测试结果密切相关,有统计学意义。使用两相关样本的非参数检验对两名测试者测试的量表总分及各条目得分进行分析,提示两名测试者之间无显著差异(P>0.05)。
　　 3.内部一致性整个量表的Cronbach's Alpha系数为0.102,校正Cronbach'sAlpha系数为0.206。当去掉当前条目对整个量表进行敏感性分析时,发现去除静脉输液或使用肝素锁条目时,量表的Cronbach's Alpha系数提高至0.444。
　　 4.内容效度 用6个条目的得分与总分的相关分析检验内容效度。结果显示6个条目得分与总分之间的相关系数波动于0.153-0.624(P<0.01),其中相关关系最密切为使用行走辅助用具条目,为0.624,其次为跌倒史,为0.615,相关系数最低为静脉输液或使用肝素锁。
　　 5.区分效度 对两组的MFS总分及各条目得分进行两独立样本t检验分析,除超过1个医学诊断条目两组检验无显著差异(P=0.408),其余各条目及总分均有显著差异(P<0.01)。
　　 6.预测效果 319例老年患者在初次评估后三个月内发生跌倒68例,跌倒率为21.32％。量表的敏感度及特异度在源量表作者推荐的诊断界值为45分时分别为98.5％和40.2％,本研究推荐的我国老年患者人群相对平衡的诊断界值为55分,敏感度及特异度分别为86.8％和67.3％。
　　 7.老年患者跌倒史调查及影响因素研究 近三个月内有跌倒史组和无跌倒史组患者在尿失禁或尿频、使用助行器、退休前职业、文化程度、生活照顾方面差异具有统计学意义(P<0.05),有尿失禁或尿频症状者比无此症状者跌倒发生率高；有使用助行器辅助行走者比未使用者跌倒发生率高；退休前职业的不同跌倒发生率也不同:发生率最高为脑力劳动者(39.3％),其次为高级干部(33.6％)、农民(27.3％)、工人(17.3％)；文化程度不同跌倒发生率也不同:发生率最高为大学学历(52.4％),其次为高中或中专学历(41.7％)、小学学历(27.7％)、文盲(25.4％)、初中(18.4％)；在生活照顾方面:由护工照顾跌倒发生率最高(40.6％),其次为儿女协助(28％)、自理(21.2％)、老伴协助(17.9％)；在使用TUGT、MFS、BBS、BI、AMT量表评估患者的平衡能力、日常活动能力、步行起坐能力、跌倒史、疾病因素及认知能力等方面,两组得分除认知方面无统计学意义,其它均有统计学意义(P<0.05)。进行二分类Logistic 3步回归后,结果显示文化程度、使用助行器及MFS评分3项因变量进入了回归方程。回归模型检验x2值为137.101,P=0.000,按照P<0.05的水准,该方程有统计学意义,R2为0.804,说明本研究有跌倒史的患者跌倒的因为80.4％由这3个因素所致。BBS、TUGT、MFS应用于老年患者同一人群呈密切相关,r=0.680-0.888,P=0.000,其中BBS与TUGT、MFS均呈负相关,TUGT与MFS呈正相关。
　　 结论:
　　 1.MFS条目简单,耗时少,评定者及老年患者易接受,评定者之间信度好,对有跌道史和无跌倒史的两组人群区分效度和预测效果较好,但该量表的内部一致性较低,条目的内容效度不均衡。
　　 2.有尿失禁或尿频、使用助行器、退休前职业为脑力劳动者或高级干部、文化程度大学以上、生活照顾依赖护工的老年患者为跌倒发生率相对较高的人群。Logistic回归结果显示文化程度、使用助行器及MFS评分3项因变量进入了回归方程,R2为0.804,说明本研究有跌倒史的患者跌倒的因为80.4％由这3个因素所致。平衡功能和日常活动能力可能为跌倒的间接影响因素。提示在防跌倒干预中应鼓励老年患者适量地增加体力劳动,加强日常活动能力锻炼；如有尿失禁或尿频宜积极治疗相关疾病并进行康复训练；在使用助行器方面,护士要指导老年患者正确选择和使用助行器。老年患者是跌倒的高风险人群,入院时即对老年患者进行跌倒史及跌倒风险评估,分析患者存在的跌倒相关因素,有利于护士有针对性地实施干预,对预防患者跌倒的发生非常重要。
　　 3.BBS、TUGT、MFS应用于老年患者跌倒风险评估呈密切相关,但在临床应用之前应进行信效度检验。建议对MFS的条目根据我国住院老年患者的特点重新进行修订,使量表更好地指导临床护士做好患者的防跌倒工作,降低患者的跌倒发生率。

目录

文摘

英文文摘

第一章 前言

第二章 Morse跌倒评估量表中文版在我国住院老年患者中的信效度研究

2.1 研究对象与方法

2.2 研究结果

2.3 讨论

第三章 住院老年患者跌倒史调查及多因素研究

3.1 研究对象与方法

3.2 研究结果

3.3 讨论

3.4 小结

第四章 结论

参考文献

附录1

附录2

附录3

附录4

附录5

中英文缩略词对照表

成果

致谢

统计学证明