关于中国法律不宜引入效率违约理论的若干思考

摘要

效率违约，又称“有效益的违约”，是指违约方从违约中获得的利益大于他向非违约方作出履行的期待利益。效率违约理论是西方经济分析法学派的经典理论之一，也是西方国家尤其是英美法系国家的一项重要制度和重要理论，其鼓励违约方以“效率”为目标，以支付违约损害赔偿代替合同的实际履行。虽然效率违约凭借其独特的经济分析方法受到英美法系的青睐，但是效率违约并不适用于世界上的所有国家。效率违约虽有其经济价值，但也存在诸多的缺陷，其成立需要以损害赔偿与实际履行等价以及违约人知悉被违约人的成本为条件。同时，是否引入此项理论，还必须结合该国家的历史、文化等国情才能进行判断。
　　本文通过探寻效率违约理论的渊源，阐述我国现有法律规定对采取效率违约的影响，论证效率违约理论在我国可能存在的诸多缺陷，得出我国目前尚未具备引入效率违约理论的土壤和条件、不应当引入效率违约理论的结论。本文共分为四章。
　　第一章概述效率违约理论的产生。效率违约理论是经济分析法学派提出的一种新的违约理论，是对引诱违约侵权责任的扬弃。通过对效率违约理论的渊源和内涵的全面阐述，了解效率违约理论产生和发展的全过程。
　　第二章分析效率违约在美国的适用情况。首先探讨效率违约在美国存在和发展的理论基础;其次论证美国相关法律规定对效率违约产生的影响;最后介绍美国司法实践对效率违约的态度以及效率违约给美国带来的价值。
　　第三章主要论述我国引入效率违约可能存在的缺陷。从理论基础、相关法律规定以及司法实践论证得出我国不适合引入效率违约的结论。
　　第四章论述我国不宜引入效率违约理论。通过对效率违约在美国和我国的相关比较，认为我国并不具备引入效率违约的土壤和条件，若引入可能带来诸多问题。最后，就我国违约救济制度存在的问题提出笔者的建议。

目录

声明

摘要

引言

一、问题的提出

二、国内外研究现状及存在问题

三、研究思路

第一章 效率违约理论的产生

第一节 效率违约的渊源

一、引诱违约侵权责任制度的确立

二、效率违约对引诱违约侵权责任的扬弃

第二节 效率违约理论的内涵

一、效率的定义

二、效率违约理论之形成

第二章 效率违约在美国的适用情况

第一节 效率违约在美国存在和发展的理论基础

一、普通法是效率违约在英美法系获得正当性的制度依赖

二、效率违约在道德上不具有非难性

三、效率违约在功能上体现为补偿功能而非制裁功能

第二节 美国相关法律规定对效率违约的影响

一、损害赔偿的救济方式

二、有限的损害赔偿标准

三、受害方减轻损失的义务规则以及损害的计算时间标准

四、第三人责任

五、律师费用及其他诉讼费用制度

第三节 美国司法实践对效率违约的态度

第四节 效率违约给美国带来的价值

第三章 我国引入效率违约可能存在的缺陷

第一节 我国不具备效率违约存在的理论基础

一、效率违约在我国的道德考量

二、效率违约与我国实际履行原则相冲突

第二节 我国现有的相关法律规定对采用效率违约的影响

一、违约责任的形式

二、损害赔偿的限制标准

三、减轻损失义务的规定以及损害的计算时间标准

四、第三人责任

五、律师费用及其他诉讼费用制度

第三节 我国司法对效率违约采取的态度

第四章 我国法律不宜引入效率违约建论

第一节 我国目前尚不具备引入效率违约的条件

第二节 我国引入效率违约将带来的诸多问题

一、效率违约追求价值过于单一

二、效率违约理论降低了市场交易的效率

三、效率违约无法使受害人获得完全赔偿

第三节 关于完善我国《合同法》违约责任救济的建议

结语

参考文献

后记