中日职务发明制度中的干预与自治

摘要

中国在近年来科学技术有了飞速的发展，专利申请量高居世界第一，但其中职务发明申请量占比却不尽如人意，雇主与雇员之间利益分配不均衡已经成为了我国当前面临的主要挑战。为了重新分配雇主与雇员之间的利益，国家出台了《职务发明条例草案》与《专利法草案（送审稿）》，其中主要以“行政干预”作为主要手段，强制分配职务发明的权属、制定最低法定报酬标准以期达到平衡雇主与雇员之间利益的目的。无独有偶，日本自2001年来，职务发明报酬案层出不穷，而日本裁判所判决中认定的合理对价的额度也让产业界和雇员大吃一惊，企业界不得不得发出“不堪重负”的声音，企业界认为高额的奖酬远远超过其预期，无法制定合理对价，预示日本与中国一样面临着雇主与雇员之间利益分配不均衡的挑战。而日本在2015年《特许法》修正中，却采取了与中国相反的手段，即以“意思自治”为主要手段来调整利益分配，政府仅出台职务发明奖酬计算因素指南，指引雇主与雇员达成协议。
　　本文共分四大章节，以中日两国职务发明制度修改为线索，以案例与数据为工具分析国制度修改所面临的挑战，最终得出对职务发明制度的完善提出较为全面的建议，大致内容如下
　　第一段，指明两国职务发明制度中所面临雇员与雇主利益不平衡的问题以及该问题在实践状况中的体现，中国新出台《职务发明条例草案》与《专利法草案》中表明中国针对这一问题采取“行政干预”的手段作为应对，依靠行政强制力平衡雇主与雇员利益，而日本《特许法》修正案则以“意思自治”为解决办法，引导雇员与雇主达成自行平衡利益，针对同一问题两国却采取了完全相反的解决手段。
　　第二段，先以“行政干预”与“意思自治”为视角，切入两国的职务发明制度，自《专利法》制度建立之初，政府虽然一直以“行政干预”作为主要调整手段，但几次修改中都引入了“意思自治”作为调节，而《职务发明条例草案》却没有进一步加大“意思自治”的力度。与此相反，日本职务发明制度虽然历经几次大修，但依然坚持自治优先的做法。再以两国制度所取得的成就为基准反思两种制度所具有的优劣势。
　　第三段，从“激励机制”和“经济学”的视角探讨职务发明制度的功能。“激励机制”是存在于雇主与雇员之间属于内部激励，应由雇主与雇员之间根据自身情况而设定，而不需要来自行政干预的外部激励。行政干预性的激励反而会打破内部利益的平衡。而制度经济学与微观经济学也推崇意思自治，认为理性人通常会因自利性而去自发地实现资源的最优配置，而政府的干预可能使得经济的运行效率下降。
　　第四段，首先从“行政干预”的边界出发，通过对知识产权权利属性进行讨论，分析公权力在知识产权制度中应承担的义务以及干涉的边界，再讨论制度变迁的可能性，企业内部难以预期制度变更后所带来的预期收益大于成本，因此需要行政力的进行主导重新架构整个制度。最后，提出以“意思自治”为主导的职务发明产权分配机制和对职务发明报酬的实体保护与程序保护作为平衡雇员与雇主之间利益的解决办法。
　　本文的写作目的，是希望以“行政干预”与“意思自治”为视角切入职务发明制度，参考日本成功的立法、司法经验以及研究成果，在《职务发明条例草案》出台之际提出一些慎重的建议，以期在减少行政干预的情况下，由雇主与雇员自行处理权益分配的具体事项。通过“意思自治”提升企业活力、激励雇员创造力，最终从整体上提升我国企业的专利品质以及专利竞争能力。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引言

（一）选题来源

（二）研究综述

（三）研究方法

（四）研究创新

一、问题源起：中日职务发明制度的挑战

（一）雇主与雇员的利益失衡

（二）解决之道

1．中日两国采取的应对措施

2．利益失衡的起因

二、立法取向的转向与背离：双重体系

（一）行政权力深入企业内部

1.职务发明权属规定上的“一刀切”

2.发明奖酬制度设定干涉

3.强制最低奖酬额度

（二）尊重市场主体以意思自治为先

1.“雇员取得约定优先”权属分配模式

2.“合理对价法院审查”对价计算模式

（三）制度成本及收益的经济分析

1.制度经济成本

2.收益的经济分析

三、职务发明制度的功能定位

（一）定纷止争与提升效率

（二）激励机制

1．产权激励

2．奖酬激励

四、中国时代的回应：职务发明自由市场的可能性

（一）“行政干预”的边界

（二）制度修改的可能

（三）“意思自治”的职务发明产权归属制度

（四）职务发明报酬实体保护与程序保护

结语

参考文献

致谢