教师预告辞职权限制法律研究

摘要

本文对教师预告辞职权限制法律进行了研究。我国《劳动法》规定预告辞职权以来，一直存在应否限制预告辞职权的争论。限制论者强调我国法律规定预告辞职权过于僵化，应当区分劳动者、劳动合同类型和工作性质区别规定。民办学校教师适用劳动合同法。公办学校与教师签订聘用合同。聘用合同属于劳动合同，公办学校教师享有预告辞职权。教师预告辞职直接影响学生学习。教师预告辞职权与学生受教育权发生权利冲突。两者同属于宪法权利，但学生受教育权具有公益性。基于公共利益优先原则，学生受教育权优于教师预告辞职权。为了保障学生受教育权，教师预告辞职权应予限制。教师预告辞职权限制遵循比例原则，以必要性为限，实现相关利益均衡。教师预告辞职权不能被剥夺或协议取消，限制核心是划清其与学生受教育权、学校权利的边界。教师学期中途或实施人身属性较强的教学活动期间不能预告辞职。学校不得仅以自身权利限制教师预告辞职。教师预告辞职权限制要实现教育文化传统、社会大众认知、学生家长期待和教师人事改革的均衡，增加社会总效益。教师预告辞职权限制可以通过协议限制、增加预告辞职理由和延长预告期等方式实现。延长辞职预告期最具可行性，当事人协议限制作为补充。《劳动合同法》第三十七条可以增加规定“法律另有规定的除外”，授权《教育法》和《教师法》做出例外规定。《教育法》和《教师法》增加规定“教师提前六个月书面通知学校，可以解除聘用合同。教师在试用期内提前三十日书面通知学校，可以解除聘用合同。通知期限另有约定的，从其约定,但最长不超过十二个月”。《义务教育法》、《高等教育法》和《职业教育法》可以在各自领域规定预告期超过六个月但不超十二个月的具体情形。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引言：民办高校教师辞职纠纷

一、预告辞职权

（一）预告辞职权涵义

（二）预告辞职权法律规定

（三）预告辞职权争论

二、教师享有预告辞职权

（一）教师聘任制

（二）聘用合同及其性质

（三）公办学校教师享有预告辞职权

三、教师预告辞职权与学生受教育权的冲突

（一）学生受教育权界定

（二）教师辞职的权利冲突

（三）学生受教育权优先

四、教师预告辞职权限制的限度

（一）教师预告辞职权可否取消

（二）教师预告辞职权与学生受教育权的边界

（三）教师预告辞职权与学校权利的边界

（四）教师辞职权限制的利益均衡

五、教师预告辞职权限制的方式

（一）关于协议限制

（二）关于立法限制

（三）关于增加辞职理由

（四）关于延长预告期

六、法律完善

（一）《劳动合同法》的修改

（二）教育法律的完善

参考文献

致谢