苏辙佛道会通思想研究

摘要

儒释道三教在经历了几百年的斗争与融摄后，终于在北宋年间逐渐走向合流，形成以儒为统，融会佛道的“三教合一”局面。这一场声势浩大的学术思潮，既是在诸多思想家的推动下完成，也影响了当时的一众学者。苏辙是众多学者中的一位，不可避免地接受了思潮带来的影响。作为蜀学学派的中坚力量，苏辙的哲学思想可谓蜀学思想的核心，也最能够代表蜀学学派特点。概而言之，“重人情”与“杂佛道”可算作蜀学最重要的两个特征。而正是这种对于佛道的宽容态度，令苏辙提出了不同于正统儒生将三教归于儒学的主张，他提出了一个超越学派门第之见的概念——“至道”——以统摄儒释道三家。事实上，“至道”在本质上更趋向于佛学与道家哲学的相关概念，以此为“三教合一”思想的最高哲学范畴，且认为“至道”与儒为道器关系，这便在很大程度上使蜀学成为理学家的攻击对象。研究苏辙的佛道会通思想，需要发掘其思想中的独特之处。苏辙曾言:“老佛同一源，出山便异流。”表现出对于佛道关系的一种理解。在苏辙看来，佛道共有一个源头，也就是“至道”，只是在漫长的历史发展中，逐渐分离为二家。这种溯源意识成为了苏辙佛道会通思想的闪光点。基于佛道的同源关系，“至道”既具有道家哲学中“道”的特点，即超越时空、不可言说、遍满万物等，又有佛教哲学中的“中道”性质，即不落二边、非有非无、即有即无。
　　 苏辙将佛道会通思想运用于理论实践，这主要表现在两方面，一是以佛解老，如《道德真经注》;一是以老解佛，如《书传灯录后》。苏辙在注解《道德经》时，十分注意融佛以解老，并将核心落实到“性”这个概念上。苏辙认为“道在人(曰)性”，“性”即为“道”在人身上的体现，因此“性”承接了“道”的一系列特点。同时，苏辙将禅宗中对于心性论的见解融会其中，使得“性”又被释为人之“本性”，具有“本自清净”的特点。人若要回归本性，则需“去妄”，消除一众妄念的蒙蔽，才能够现出“清净本性”，这正同于禅宗“明心见性”的主张。通过对《书传灯录后》中相关文字的分析，可以发现苏辙以老解佛的理论实践主要集中在两点，其一是将《楞严经》“六用不行，返流全一”与《道德经》中“（夷、希、微）不可致诘，混而为一”互证，指出佛道二家都有关于合于至道之本性的描述。其二是苏辙对佛教术语“无为法”提出了自己的意见，认为传统上的“无为之法”应为“以无为法”，即效法于“无”（道），从中可见道家哲学影响。
　　 修养论方面，也体现出苏辙在佛道会通问题上的看法。首先是佛道相通的修养对象。虽然道家言“气”，佛家曰“心”，但在苏辙这里，“心”与“气”不仅联系密切，一损俱损，甚至可视为一体。同时，在苏辙思想中，“心”与“气”因直接与外物相接，具有可善可恶的属性，都是需要在主观上进行抑制的对象，既不能一味保护，也不能放任自流。第二，是佛道会通的渐修法。佛教中的“坐禅”与道家中的的“坐忘”无论在形式还是修养过程上都十分相似。道家通过“忘名”、“忘身”以期达到的境界实则同佛家所言“寂灭”类似，都是从“心”上去除所念，消灭“自我”，从而消融于宇宙万物。这样的修养不仅使得苏辙体道更深，更使他在谪居期间得以保持良好心态。最后，苏辙在作品中多以“维摩诘”或“支离疏”自喻。在分析过这两个人物形象内涵后，可以看出苏辙以此为喻的心理，既有对自己病体的自嘲，也有作为习道者的对于至道大德的无限向往。

目录

声明

摘要

绪论

一、研究目的与意义

二、研究现状分析

第一章 苏辙佛道会通思想基础

第一节 三教融合渊源及“三教合一”思潮

一、汉魏两晋南北朝时期

二、隋唐五代及宋初时期

第二节 苏辙佛道会通思想与“佛老同源”说

一、苏辙佛道会通思想形成条件

二、苏辙佛道会通思想特色——佛老同源

第二章 苏辙佛道会通理论实践

第一节 以佛解老：《道德真经注》

一、以佛解老核心概念：“性”

二、“去妄复性”与“明心见性”

第二节 以老解佛：《书传灯录后》

一、“返流全一”与“混而为一”

二、“无为之法”与“以无为法”

第三章 苏辙佛道会通思想与修养论

第一节 “气”与“心”：佛道会通的修养对象

一、苏辙论道家之“气”

二、苏辙论释家之“心”

第二节 “坐忘”与“坐禅”：佛道会通的渐修法

一、修身之“坐忘”与养心之“坐禅”

二、佛道修养与苏辙贬谪心态

第三节 “维摩诘”与“支离疏”：佛道相通的病中自喻

结语

参考文献

后记

攻读学位期间发表的学术论文目录