超越现代——论历史知识的后现代转型

摘要

论文在当代西方史学界，虽然大量的史家仍然依照传统的史学理论和方法作实证的研究工作，但从20世纪60年代起，源于语言学、哲学和人类学的后现代主义思潮开始解构17世纪以来所形成的那个史学范式的基础，并影响当代历史研究。埃娃．多曼斯基认为当代历史学正经历“元叙述的”的危机，并伴随着多方面的包括语言学的、论述的和修辞学的等等转向。另外，还出现所谓“新人文学科”和“非传统史学”。西方著名的学术期刊《历史与理论》在2002年12月还以“非传统史学”为题出版专刊，讨论与学院派历史学家的那种论述式历史不同的史学写作范式。对这样一个动向应该如何来看待。rn 19世纪后半叶以来，当西方的人文社会科学范式(包括马克思主义)取代了中国的传统学术体系后，就一直在学习、借鉴和模仿西方话语，并试图在这个过程中创造出中国自己的人文社会科学体系，但直到现在，人文社会科学中的绝大多数新理论和新观点仍然出自于欧美发达国家，中国的学术研究和思想话语仍深受这些新思潮的影响。后现代主义挑战传统史学的一个主要方法论被称为“解构”，它在评价一种理论时突出关注这种理论是否不适当地排除了它不应该排除的其他可能性。它批判现代主义有着寻找同一性和齐一化概念的思维方式；在意识形态上，有用一元吞并多元，压制边缘文化的倾向。后现代主义主张多元主义，对他者持开放态度，并批判排斥差异的思想模式。历史知识的继续发展需要不断对历史意识进行颠覆性的反思。解构主义的理论揭示的经验被组织起来的每一种学术或话语结构都是通过一些排他性的行为被构造出来，并得以保持的。这种观点有可能对当代的历史知识的形态、内涵和认识模式进行更深远的反思。