一种基于权重分配模型的企业ESG评级方法

摘要

本发明公开了一种基于权重分配模型的企业ESG评级方法，包括如下步骤：1)进行行业划分，并编制各行业对应的ESG评分表，所述ESG评分表包括定性指标和定量指标；2)基于步骤1)中的ESG评分表对所有待评估企业进行定量指标和定性指标的评分；3)将步骤2)得到的定性指标和定量指标评分数据采用权重分配模型进行计算得出所有待评估企业的ESG总分；4)根据步骤3)得出所有待评估企业的ESG总分进行排名，并根据排名结果给予ESG评价等级。本发明的企业ESG评级方法学可以衡量市场上所有企业主体的ESG表现，进而通过提供企业的ESG评级来反映其可持续发展水平。

说明书

技术领域

本发明涉及金融投资领域，尤其涉及一种基于权重分配模型的企业ESG评级方法。

背景技术

ESG(Environmental,Social and Governance)整合了环境，社会和公司治理三个维度因素，用以衡量公司经营和投资活动对环境的影响、对社会的影响，以及公司治 理体系是否完善等。ESG本身是一种基于价值可持续的评估理念，其中ESG指标体系则 是ESG核心价值的具体体现，也是金融机构开展ESG投资的重要基础。

近年来，国际资本市场对ESG投资理念表现出了浓厚兴趣，众多机构将ESG理念引入公司研究和投资决策框架，并积极进行实践。随着MSCI进入中国市场、国内ESG相 关政策逐步成熟，我国投资者对ESG的关注度也逐步提高。但由于我国ESG投资起步较 晚，ESG评价方式、评估体系等仍较为缺失。

尽管以上几个国际ESG指标体系在全球范围内的影响力都较为广泛，也都相应的发 布了ESG指数产品，但在进入中国市场时均面临不适应性。其指标体系在衡量中国企业ESG表现时由于缺乏对中国国情的了解而存在诸多不足之处。

1、国际指标缺乏差异化逻辑

国际指标通常针对全球公司运用的是同一套指标体系，未充分考虑地域差异和各国 国情，在指标设计上缺乏差异化。中国的ESG发展具有中国特色，而国际指标普遍缺乏对中国市场及ESG发展的理解。例如，MSCI的ESG指标体系只有成熟市场和新兴市场 两套指标逻辑，没有针对中国市场设置专门的本土化指标体系，对中国企业应用的是新 兴市场指标体系。尽管这一指标体系对全球化有效，但无法体现出中国特色，缺乏像扶 贫之类的中国特色指标。同时由于中国企业具有很多本土化发展特点和中国市场的特色， 很多指标对中国企业是无效的，不能有效在中国区分出企业的ESG表现好坏。国际ESG 指标体系不适用于中国企业，中国企业的ESG评估需要具有中国特色的指标体系。

2、国际指标体系的横向可比性不强

国际指标基本在全球范围内对中国企业进行比较，但由于缺乏对中国国情及ESG发 展的认知，缺乏中国本土特色指标，无法准确衡量中国企业的ESG表现，进而造成ESG 评级结果横向不可比。国际指标所采用的指标体系基本遵循欧美国家的资本市场原则和 标准，更适用于评估欧美国家上市公司的ESG表现，对中国企业的ESG表现则可能存在 低估的情况。整体而言国际指标的评级结果并不具有比较意义。要准确评价中国企业的 ESG表现，应该建立专门针对中国企业的ESG指标体系，并从A股内部进行横向比较才 更有意义。

3、国际指标ESG数据深度和理解程度不足

在ESG评估中信息获取是其中一项关键步骤，然而国际指数公司在获取中国企业的 公开信息过程中存在一定困难。一方面是无法避免的语言障碍，中文信息的获取难度相对于英文要复杂的多，除非配置专门的中国ESG评估团队，否则国际指数公司较难抓取 到中国企业的ESG数据，而这也意味着更高的人力成本；另一方面由于国际指数公司未 能充分了解中国国情，其ESG指标体系不适用于中国企业，即使取得了中国企业的ESG 信息也无法用国际指标的逻辑去评判和理解，进而造成对数据的理解程度不足，无法准 确衡量中国企业的ESG表现。

4、ESG需求不同造成ESG评判标准不同

ESG指标本身具有规范性，国际组织通用的国际化标准和原则不是强制性的，主要靠机构和公司自愿性遵守；而在中国ESG发展主要由政府主导和推广，形成了一套自上 而下的发展体系，具有鲜明的中国特色。这也造成中国ESG的社会需求不同于欧美国家， 整套ESG发展体系和逻辑更具中国特色，因而在ESG评判上也有自己的评价标准，需要 发展出国际化与本土化并重的中国ESG指标体系。

发明内容

本发明的目的旨在解决上述问题，从而提供一种基于权重分配模型的企业ESG评级 方法。

为实现上述目的，本发明提供了一种基于权重分配模型的企业ESG评级方法，该方法包括如下步骤：

1)进行行业划分，并编制各行业对应的ESG评分表，所述ESG评分表包括定性指 标和定量指标；

2)基于步骤1)中的ESG评分表对所有待评估企业进行定量指标和定性指标的评分；

3)将步骤2)得到的定性指标和定量指标评分数据采用权重分配模型进行计算得出所有待评估企业的环境保护总分E、社会责任总分S和公司治理总分G，并判断所有 待评估企业是否属于两高一剩企业，若是，则将环境保护总分E扣掉预设分值，然后根 据扣掉预设分值的环境保护总分E、社会责任总分S和公司治理总分G得出所有待评估 企业的ESG总分；

4)根据步骤3)得出所有待评估企业的ESG总分进行排名，并根据排名结果给予ESG评价等级。

本发明的有益效果：

(1)定性指标和定量指标结合。E、S、G三个维度都分别包含定性指标和定量指 标，定性指标可反映企业是否涉及一些特定的具有正面或负面影响的行为，定量指标衡 量企业经营活动的成果或效果。避免过于单一依赖定量数据的评价方式，拓宽了评价面， 使得评价方法更为全面。同时，定性指标又划分评价领域，每个评价领域的指标数相对 平衡，从而减少定性评分结果的主观性和片面性。此外，本方案为了解决各个指标可能 存在不可加的问题，利用行业内相对排位的方法来计分，从而为加总评分奠定良好基础。 定量指标中，有一部分衡量的是企业主体的负面行为，包括负面新闻和政府机构的相关 处罚。因此，本发明的ESG方法学可以衡量市场上所有企业主体的ESG表现，进而通 过提供企业的ESG评级来反映其可持续发展水平。

(2)非结构化数据结构化。由于当前阶段缺乏统一的企业经营成果、社会影响和环境影响的相关信息披露规范，所以企业披露信息具有相当大的差异性和随意性，描述 方式往往存在较大的模糊性，这使得相关ESG信息是高度非结构化的。本发明通过指 标划分，将模糊、随意的文字表述转换为统一的评价指标，在设定指标时依据统一公开 的政策文件或倡议指引，对定性指标进行统一描述，对定量指标进行统一单位，同一行 业内企业采用相同的评价指标进行评估，使得不同企业的披露信息具有可比性，并为计 分奠定基础。

(3)重视绿色收入占比。以往由于缺乏规范的界定标准，企业经营收入的绿色程度难以得到准确评估，环境披露侧重于经营的副产品(如固废液排放)，而主营产品的 环境影响则往往受忽视。忽视主营产品的环境影响对激励企业进入绿色经济领域、养成 绿色消费习惯、促进经济结构绿色转型不利。本发明结合国家发改委、中国人民银行等 权威机构发布的绿色产品、项目目录，给企业的产品进行分类，从而很好的界定企业的 绿色程度。

(4)关注社会评价和舆论监督。本发明同时引入了计量负面新闻的方法，通过舆论监督弥补企业数据披露的客观性公正性不足的缺点。由于企业信息披露可能存在失实、以及报喜不报忧等情况，舆论评价较好的弥补披露信息不足、事前承诺与事后行为不一 致等问题，提高评分的客观性。

附图说明

图1为本发明实施例提供的一种基于权重分配模型的企业ESG评级方法流程图。

具体实施方式

为了使本发明的目的、技术方案及优点更加清楚明白，以下结合附图及实施例，对本发明进行进一步详细说明。需要说明的是，附图仅为示例性说明，并未按照严格比例 绘制，而且其中可能有为描述便利而进行的局部放大、缩小，对于公知部分结构亦可能 有一定缺省。

本发明提供的一种基于权重分配模型的企业ESG评级方法，该方法包括如下步骤：

在步骤101中，进行行业划分，并编制各行业对应的ESG评分表，其中，ESG评分 表包括定性指标和定量指标。

在步骤102中，基于步骤101中的ESG评分表对所有待评估企业进行定量指标和定性指标的评分。

在步骤103中，将步骤102得到的定性指标和定量指标评分数据采用权重分配模型进行计算得出所有待评估企业的环境保护总分E、社会责任总分S和公司治理总分G， 并判断所有待评估企业是否属于两高一剩企业，若是，则将环境保护总分E扣掉预设分 值，然后根据扣掉预设分值的环境保护总分E、社会责任总分S和公司治理总分G得出 所有待评估企业的ESG总分。

在步骤104中，根据步骤103得出所有待评估企业的ESG总分进行排名，并根据排名结果给予ESG评价等级。

步骤101具体为：不同于现存的其他ESG评分指标体系，本发明实施例的ESG评 估指标体系立足于中国本土化发展，并根据不同行业的生产经营特性设定了对应的定性 和定量指标，来综合评价企业主体的ESG表现。其中，定性指标评分主要通过评分表 进行评价，定量指标包括负面行为统计以及其他定量指标，其中负面行为通过统计企业 主体受到的相关政府部门处罚以及负面新闻得出，最终将具体的处罚条数及负面新闻条 数纳入定量指标，而其他定量指标通过评分表进行具体数据的收集，且数值大小与最终 得分相挂钩。由于不同行业具有不同的行业特性和业务模式，在ESG管理方面采取措 施的侧重点也有所差异，所以制定ESG评分指标体系的第一步是根据企业特性进行行 业划分。参照《证监会上市公司行业分类指引》，将所有上市公司的行业划分为三类一 级行业：制造业、服务业和金融业。在这三类一级行业之下，将制造业细分为16个二 级行业，服务业细分为12个二级行业，金融业细分为资本市场服务、货币金融服务以 及保险业，参考如下表6。具体到ESG的三个维度，各行业的ESG评分如表1至表5， 各行业在环境方面由于行业特性有较大差异，而在社会和治理维度基本一致，因此在每 个行业的ESG评分表中根据行业特征设置了环境特色指标，而社会和公司治理则使用 通用指标以增强横向可比性，关键指标会随行业特性进行调整。按环境、社会和公司治 理的顺序，具体一级指标与二级指标依次列示如下：

表1：制造业ESG指标评分表

表2：服务业ESG指标评分表

表3：金融业(货币金融服务)ESG指标评分表

表4：金融业(资本市场服务)ESG指标评分表

表5：金融业(保险业)ESG指标评分表

表1至表5中将模糊、随意的文字表述转换为统一的评价指标，在设定指标时依据统一公开的政策文件或倡议指引，对定性指标进行统一描述，对定量指标进行统一单位，同一行业内企业采用相同的评价指标进行评估，使得不同企业的披露信息具有可比性， 并为计分奠定基础。

行业分类对照表如下所示：

表6：企业行业分类对照表

步骤102具体为：确定待评估企业所属行业，并匹配步骤101中的ESG评分表； 根据匹配的ESG评分表中评分内容获取对应的待评估企业数据；根据匹配的ESG评分 表和获取的待评估企业数据对待评估企业进行评分。

本发明实施例中的数据来源有三个方面：一是上市公司公开信息，包括公司年度社 会责任报告、年报、半年报、季报、官方网站、公司公告等；二是环保处罚信息，信息 来源主要是国家和各地方环保局对企业的环保处罚公告以及各监管单位金融处罚公告； 三是环境、社会和治理三个维度的负面信息，信息来源主要采用网络爬虫技术，统计评 估企业在各主流媒体上的负面新闻报道。每家企业需要完成3个一级指标、25个二级指 标、接近200个三级指标的测评，不同行业指标数量略有差异。

通过多种渠道确保数据来源后，对评估企业根据其所属行业的评分表进行打分，评 分表打分内容参照表1至表5。企业环境评价表由环境指标体系构成，从定性指标上通过企业的绿色发展战略及政策、绿色供应链的全生命周期来判断其绿色发展程度，保证 了那些注重绿色可持续发展但不是“节能环保产业”的企业得以入选，符合投资者追求 产业多样化投资的需求。同时在定量指标上根据企业披露的污染物排放量、用水量、用 电量，特别是绿色收入占比占比等数据，来衡量企业的绿色水平，确保了绿色收入占比 占比高的相关行业得以入选，符合国家产业政策发展方向。企业社会责任评价表由社会 指标体系构成，从定性角度关注上市公司的可靠性、慈善、扶贫、社区、员工、消费者 和供应商等方面的信息，定量指标则偏重测评企业的社会责任风险和社会责任量化信息， 从这两个方面对上市公司的社会责任情况进行评估。企业公司治理评价表由公司治理指 标体系构成，其中既包含上市公司组织结构、投资者关系、信息透明度、技术创新、风 险管理等定性指标，又加入包括盈余质量、高管薪酬等反映公司治理能力的定量指标， 从这些维度来综合判断上市公司的公司治理水平。

对一家公司的ESG表现评价分为正面评价和负面评价两方面，为防止一些公司在提高ESG表现的同时，又拥有大量的环境负面新闻和违法行为，ESG评分表每个维度 都设置了负面新闻这一定量指标，环境和公司治理维度还分别设置了环保处罚和违规处 罚的负面定量指标。在选取负面信息来源并制定筛选标准方面，为了更加快捷、高效、 全面和精确地覆盖负面信息，本方法学综合使用监管部门公开环境处罚信息、大数据智 能检索和人工筛选挑选指定报告期间内的负面信息，并记录负面信息条数作为定量数据。 如果关于企业的ESG相关的负面信息过多，将依据一定的权重比例在原来的正面分数 上进行扣减，使得企业的整体ESG水平符合标准。

所有评价信息均来自于评估企业在公开平台披露的信息，定性指标根据企业公开信 息给分，有披露的指标项可以得1分，没有披露的指标项则得0分，以此加总可以得到ESG各个维度的定性得分总分，即得到E环境定性总分、S社会定性总分、G公司治理 定性总分。定量指标则记录评估企业的具体定量数据，用于后继的量化汇总。以下将对 表1至表5中的定量指标进行具体说明：

(1)环境定量指标

(2)社会责任定量指标

(3)公司治理定量指标

步骤103具体为：为了赋予每家企业一个具有可比性的量化得分，参照国际指数量化处理的方法，本发明实施例将步骤102中得出的环境保护E、社会责任S、公司治理G 三个维度的定性与定量总分、定量数据作为基础数据指标，分别求平均值和标准差，并 采用适合的加权方式得出总分。

(1)基础数据标准化

为了使得不同公司不同类型的数据具有可比性和可加性，采取统计学方法对这些基 础数据进行标准化处理得到基础数据指标Z值。假定行业内的分数排名服从正态分布，根据指标Z值计算出每个公司每个基础数据指标在行业内的相对排名作为计分的基础， 即为指标P值。可见，当指数编制的样本发生变动，使得行业内平均值和标准差也会发 生变化，从而使得其计分基础(P值)发生变动，最终分数也会改变。

Z值与P值均为统计学变量，是进行数据标准化的一种方式。在统计学层面，Z值 (Zvalue)在数量上表示该新变量为该标准正态分布下标准差σ＝1的倍数。Z越小即 越趋近-∞，说明该新变量在Φ(0，1)中出现的累计概率越小，接近0；Z值越靠近0， 说明该新变量出现的累计概率越接近50％；Z越大即越趋近+∞，说明该新变量在Φ(0，1) 中出现的累计概率越大，也接近1。P值(P value)就是当原假设为真时所得到的样本 观察结果或更极端结果出现的概率。如果P值很小，说明原假设情况的发生的概率很小， 而如果出现了，根据小概率原理，我们就有理由拒绝原假设，P值越小，我们拒绝原假 设的理由越充分。总之，P值越小，表明结果越显著。指标Z值和指标P值的具体计算 方式如下：

指标

若同行业内有且仅有一家公司且该公司指标值不为0，则指标Z值＝0，指标P值 ＝0.5；

若同行业内有且仅有一家公司且该公司指标值为0，则指标Z值＝0，指标P值＝ 0；

注：“行业内”是指待评分的成份公司列表中按行业划分的公司数，不一定是行业内全体上市公司。如在沪深300评分，“医药制造业”内平均值只考虑沪深300成份 股里属于“医药制造业”的所有公司的平均值。

需要进行P值计算的指标与行业分类方式如下：

(2)对标准化后的基础数据进行汇总

为得出ESG总分，需对标准化后的基础数据进行汇总，即对指标(P值)进行加权 汇总，权重比例设置则基于先前学术研究基础以及指标相关性回测。各指标(P值)的 权重比例和计算公示如下：

步骤1：各维度总分汇总

环境保护总分E＝定性与定量指标总分指标

社会责任总分S＝社会责任定性与定量指标总分指标

公司治理总分G＝公司治理定性与定量指标总分指标

步骤2：ESG总分汇总

ESG总分1：E、S、G权重(60,15,25)＝环境保护总分E*0.6+社会责任总分S*0.15+公司治理总分G*0.25

ESG总分2：E、S、G权重(50,20,30)＝环境保护总分E*0.5+社会责任总分S*0.2+ 公司治理总分G*0.3

注：可以根据对指标的关注度和实际分析情况选择两种ESG总分中的任意一种进行 排名来确定ESG评级。

步骤104中，本发明实施例的ESG评级是汇总上市公司在同一样本空间内的ESG得分情况，对同一股票池内的公司根据ESG得分高低进行排名，从而作出上市公司的ESG 评级。公司相对于样本平均，排名有A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D和D- 级共计12个等级，其中A+级代表ESG表现最好，D-级代表ESG表现最差。在得出所有 企业的ESG总分后，对企业进行排名，并根据企业排名结果给予ESG评价等级。评级等 级对照表如下所示：

另外，本发明实施例的提供的评级方法对于作为评分对象的上市公司，每年至少要 进行一次全面的ESG表现评价。此外，基于评分对象样本空间的调整，对评价企业的ESG表现进行系统和持续的监控，其中包括违规处罚，以及ESG相关负面新闻的日常监控。 更新方法及数据主要基于政府部门官网公开处罚信息、大数据智能检索和人工筛选。

下面以新城控股2018年度ESG表现评级示例：

步骤1：对新城控股进行行业划分，判断新城控股属于服务业，因此为新城控股编制适合服务业的ESG评分表。

步骤2：新城控股不属于“两高一剩”行业，因此不对其最后的E环境总分进行扣分。

步骤3：根据ESG评分表对新城控股2018年度的表现进行评分，所有评分依据来源于企业公开数据。定性指标方面有则得1分，没有则为0分，定量指标方面则直接记录 量化数据。得到新城控股在定性二级维度的总分和定量数据如下：

步骤4：通过步骤3得到新城控股的基础数据，然后以新城控股在沪深300股票池中的表现为例，通过统计工具Python对基础数据进行标准化计算，得出P值如下：

环境保护总分E＝定性与定量指标总分指标

社会责任总分S＝社会责任定性与定量指标总分指标

公司治理总分G＝公司治理定性与定量指标总分指标

步骤2：ESG总分汇总

ESG总分1：E、S、G权重(60,15,25)＝环境保护总分E*0.6+社会责任总分S*0.15+公司治理总分G*0.25＝24.7079。

ESG总分2：E、S、G权重(50,20,30)＝环境保护总分E*0.5+社会责任总分S*0.2+ 公司治理总分G*0.3＝24.2384。

步骤5：选取ESG总分1的得分结果对新城控股在沪深300股票池中的ESG表现来 进行排名，得出2018年度，新城控股在沪深300中排名第237名，位于股票池的排名 前75％-83.33％区间内，因此对应ESG评级为D+。综上，新城控股2018年度的ESG评级 为D+。

以上所述的具体实施方式，对本发明的目的、技术方案和有益效果进行了进一步详 细说明，所应理解的是，以上所述仅为本发明的具体实施方式而已，并不用于限定本发明的保护范围，凡在本发明的精神和原则之内，所做的任何修改、等同替换、改进等， 均应包含在本发明的保护范围之内。