首页> 外文OA文献 >Comprobación de la eficacia de la realcalinización y de la extracción electroquímica de cloruros como métodos de rehabilitación de las estructuras corroídas de hormigón armado
【2h】

Comprobación de la eficacia de la realcalinización y de la extracción electroquímica de cloruros como métodos de rehabilitación de las estructuras corroídas de hormigón armado

机译:验证重新碱化和氯化物的电化学提取作为腐蚀钢筋混凝土结构修复方法的有效性

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

La sustitución de los métodos tradicionales de reparación de las estructuras de hormigón armado (EHA), que exigen el reemplazamiento del hormigón carbonatado o contaminado por cloruros y la limpieza a fondo de las armaduras, por otros procedimientos, menos costosos y nocivos para el ambiente y para los operarios, representaría un logro considerable, tanto desde el punto de vista económico como técnico, e incluso social, dada la importancia del sector de la construcción en la calidad de vida. Actualmente se está despertando im interés inusitado en dos nuevos métodos de rehabilitación de las EHA, la realcalinización electroquímica (RAE) y la extracción electroquímica de cloruros (EEC). Ambos procedimientos tienen una acusada semejanza con la protección catódica (PC) con corriente impresa, de comprobada eficacia para detener los procesos de corrosión en las EHA. En ambos procedimientos, igual que ocurre en la PC, la armadura se conecta al polo negativo de ima fuente de corriente continua, pero a diferencia de la PC se utilizan potenciales y densidades de corriente mucho más elevadas. Además la PC es un método permanente, mientras que la RAE y la EEC son métodos temporales. La experiencia atesorada, respecto a la RAE y la EEC, demuestra sin lugar a dudas que el hormigón carbonatado puede realcalinizarse y que los cloruros se extraen del hormigón. Es decir, que se eliminan las causas responsables de la corrosión de las armaduras y de la, a veces, dramática reducción de durabilidad que ésta representa para las EHA. Pero el estado de los conocimientos no ha avanzado aún lo suficiente para disipar serias inquietudes sobre la eficacia de la RAE y la EEC, que se están tratando de difiíndir como logro conseguido, como meta, cuando sólo pueden constituir un medio o camino para preservar la durabilidad de las EHA, que sería la meta verdadera. Aún queda por resolver la controversia fimdamental, que puede sintetizarse en la siguiente pregimta: Eliminada la causa de la corrosión, ¿se detiene ésta en las EHA ya corroídas?. En la presente Memoria se pretende encontrar respuestas a esta pregunta, comprobando la eficacia de la EEC en el caso de losas y vigas que se han estado corroyendo previamente, durante años, en hormigón fabricado con un 2% de Cl", añadido en relación al peso de cemento. Analizando, así mismo, la capacidad de la RAE para pasivar armaduras de una estructura carbonatada, que se agrietó, por efecto de la corrosión, después de, aproximadamente, tres decenios de vida en ser icio. Las barras, decapadas y con los productos de corrosión, se expusieron a la acción de una solución saturada de hidróxido calcico y de un mortero de relación cemento/arena/agua = 1/3/0,5. Además, de la determioación del contenido de cloruros antes y después de la extracción, del ensayo de la fenolftaleina y del recurso a la simple medida de los potenciales de corrosión, las formas de proceder usuales para demostrar que las nuevas técnicas de rehabilitación eliminan las causas de la corrosión, se da un paso mucho más importante, introduciendo una amplia gama de técnicas electroquímicas cuantitativas de medida de velocidad de corrosión: medida de la resistencia de polarización, obtención de las curvas de polarización, de la respuesta a pulsos de potencial y de corriente y aplicación de la espectroscopia de impedancia electroquímica. Todas estas técnicas, aplicadas antes y después de los métodos electroquímicos de rehabilitación, permiten al determinar la velocidad de corrosión de la armadura, comprobar si se consigue el objetivo final de la RAE y la EEC, la repasivación de la armadura que ha sufrido previamente la transición pasividad-actividad, bien sea por un exceso de cloruros en el hormigón, o por la carbonatación del mismo. Los resultados obtenidos permiten concluir que la RAE y la EEC no son capaces de repasivar superficies de acero muy corroídas, pueden considerarse, sin embargo, como métodos de prevención adecuados, si se recurre a ellos antes de que se produzca la transición pasividad-actividad. A destiempo, como medidas correctivas, son ineficaces. The substitution of traditional methods for repairing reinforced concrete structures (ROS), which involves removing carbonated or chloride-contaminated concrete as far as behind the reinforcement, by other less expensive and hazardous to workers and the environment will represent a considerable achievement. Not only will it be an economic and technical improvement but will have also of great social importance due to the relevance of the construction sector in the quality of life. The heavy expenses for searching of altematives have so far promoved high interest in two appealing rehabilitation methods: the electrochemical realkalisation (ERA) and the electrochemical chloride-removal (ECR). Both methods show a great similarity with cathodic protection (CP), and electrochemical rehabilitation method widely used for several decades that have proven to stop corrosión in RCS, regardless of the chloride content of the concrete. In both methods, similarly to what occurs in the CP, the reinforcements are connected to the negative terminal of a direct current power supply, but much higher potentials and current densities are used. Moreover, the CP is a permanent method, while the ERA and ECR are temporary methods. The available experience with the use of ERA and ECR shows without doubt that the carbonated concrete can be realkalised and that chlorides can be removed from concrete. That is, the causes for reinforcement corrosión and so for the dramatic reduction of RCS durability can be eliminated. Nevertheless, the present state of the art has not progressed enough in order to dissipate the doubts about the efficiency of ERA and ECR. These methods, instead of considering it as a proved success or as an end in itself, has to be considered only as a way to preserve the RCS durability. There is still a main question to be answered: Does removing the source of corrosión in RCS sufEce to stop rusting? In the present study we try to answer this question by testing the eífectiveness of the ECR in concrete slabs and beams which had been previously corroded for years, fabricated with a 2% Cl' added in relation to the cement weight. We also analize the capacity of ERA to repassivate steel bars of a carbonated structure that was cracked by corrosión after about 30 years of service life. Clean steel bars (pickled in 50% HCl solution) and coated with ccorrosion products were exposed to the action of Ca(0H)2 saturated solution and embedded in a new mortar consisting of cement, sand and water in a 1/3/0.5 proportion. The most simple and widely used ways of checking for the eífectiveness of electrochemical rehabilitation methods are the simple potential measiirements (for ERA and ECR), the determinations of the chloride profiles, and the phenolphtalein test before and after ECR and ERA, respectively, all three qualitatively techniques. We can go one step ñirther introducing a vast range of electrochemical quantitative techniques of assessing the steel corrosión rate, such as polarization resistance measurements, polarization curves, the response to short galvanostatic polarization pulses and the direct determination of the time constant of the corrosión process. All these techniques, applied before and after the electrochemical rehabilitation methods allow us to ascertain whether a reinforcment is in the passive or the active state {i.e. whether the ERA and ECR stop the steel corrosión process). From the results obtained we can draw the foUowing conclusión: ERA and ECR cannot repassivate heavily corroded steel surfaces, but can be effective methods to prevent corrosión in the case they are used before the transition from the passive state to the active one occurs. If applied too late, ERA and ECR are useless for this pvirpose.
机译:替代传统的钢筋混凝土结构修复方法(EHA),该方法需要通过其他程序来替代碳酸盐或氯化物污染的混凝土,并通过其他方法彻底清洁增强材料,从而降低了成本,并对环境和环境造成了危害。对于运营商而言,鉴于建筑业对生活质量的重要性,无论从经济上,技术上还是社会上,这都将是一项可观的成就。当前,引起人们对HAE的两种新的修复方法的关注,即电化学再碱化(RAE)和氯化物的电化学提取(EEC)。两种方法都与带印刷电流的阴极保护(PC)极为相似,事实证明可以阻止EHA中的腐蚀过程。在这两种过程中,就像在PC中一样,电枢连接到直流电源的负极,但是与PC不同,它使用了更高的电势和电流密度。此外,PC是永久性方法,而RAE和EEC是临时性方法。关于RAE和EEC的宝贵经验清楚地表明,碳酸混凝土可以重新呈碱性,并且氯化物是从混凝土中提取的。换句话说,消除了造成铠装腐蚀的原因以及有时代表EHA的耐用性急剧下降的原因。但是,知识水平尚不足以缓解对SAR和EEC有效性的严重担忧,而SAR和EEC只能作为维护目标的手段或途径来传播,作为实现的目标。 EHA耐久性,这将是真正的目标。基本争议尚待解决,可以将其概括为以下问题:消除腐蚀原因后,是否已经被腐蚀的EHA停止?本报告旨在寻找该问题的答案,以验证EEC对于以前腐蚀多年的板坯和梁的有效性,该板坯和梁在添加了2%Cl“的混凝土中水泥的重量,还分析了SAR钝化碳酸盐结构的增强材料的能力,该碳酸盐结构的增强材料在使用寿命约三十年后因腐蚀而破裂。以及腐蚀产物,它们暴露于氢氧化钙的饱和溶液和砂浆中,水泥/砂子/水的比例为1/3 / 0.5。在提取,测试酚酞和简单地使用腐蚀电位之后,这是证明新的修复技术消除了腐蚀原因的通常方法,我们采取了进一步的措施重要的是,引入了广泛的定量电化学腐蚀速度测量技术:极化电阻的测量,极化曲线的获得,对电势和电流脉冲的响应以及电化学阻抗谱的应用。在电化学修复方法之前和之后应用的所有这些技术,可以在确定装甲的腐蚀速率时检查SAR和EEC的最终目标是否达到,从而对先前遭受过腐蚀的装甲进行重新钝化。钝化-活性转变,可能是由于混凝土中氯化物过多或碳化所致。获得的结果使我们得出结论,RAE和EEC不能修复严重腐蚀的钢表面;但是,如果在钝化-活性转变发生之前使用它们,则可以认为它们是适当的预防方法。在错误的时间,作为纠正措施,它们无效。用其他较便宜且对工人和环境有害的方法代替传统的修补钢筋混凝土结构(ROS)的方法,该方法涉及清除钢筋后面的碳酸盐或氯化物污染的混凝土,这将是一项可观的成就。由于建筑部门对生活质量的重要性,这不仅将在经济和技术上取得进步,而且将具有巨大的社会意义。迄今为止,寻找替代品的沉重费用引起了人们对两种有吸引力的修复方法的高度关注:电化学再碱化(ERA)和电化学除氯(ECR)。两种方法都显示出与阴极保护(CP)的巨大相似性,并且电化学修复方法已广泛使用了数十年,已被证明可以阻止RCS腐蚀,无论混凝土中的氯化物含量如何。在这两种方法中,类似于CP中发生的情况,加强件都连接到直流电源的负极端子上,但是使用的电位和电流密度要高得多。此外,CP是永久性方法,而ERA和ECR是临时性方法。使用ERA和ECR的可用经验无疑表明,碳酸混凝土可以重新碱化,并且可以从混凝土中去除氯化物。即,可以消除增强腐蚀的原因以及因此大大降低RCS耐久性的原因。但是,为了消除对ERA和ECR效率的怀疑,目前的技术水平还没有取得足够的进展。这些方法不是将其视为已证明的成功或本身就是终点,而仅应被视为保持RCS耐久性的一种方式。还有一个主要问题要解决:是否要去除RCS中的腐蚀源以停止生锈?在本研究中,我们尝试通过测试混凝土板和梁中ECR的有效性来回答这个问题,混凝土板和梁先前腐蚀了多年,添加了2%Cl'(相对于水泥重量)。我们还分析了ERA在大约30年的使用寿命后重新钝化碳酸盐结构的钢筋的能力,该钢筋经过腐蚀会破裂。将干净的钢筋(浸入50%HCl溶液中)并涂上腐蚀产物,使其暴露于Ca(0H)2饱和溶液的作用下,并以1/3 / 0.5的比例嵌入由水泥,沙子和水组成的新砂浆中。检查电化学修复方法有效性的最简单,最广泛使用的方法是简单的潜在测量(对于ERA和ECR),氯化物的测定以及分别在ECR和ERA之前和之后的三氯苯酚测试。定性技术。我们可以走一步,然后再引入各种电化学定量技术来评估钢的腐蚀速率,例如极化电阻测量,极化曲线,对短恒电流极化脉冲的响应以及直接确定腐蚀过程的时间常数。在电化学修复方法之前和之后应用的所有这些技术使我们能够确定增强是处于被动还是主动状态(即: ERA和ECR是否停止了钢腐蚀过程)。根据获得的结果,我们可以得出以下结论:ERA和ECR不能使严重腐蚀的钢表面重新钝化,但是在从被动状态过渡到主动状态之前使用它们时,可以有效地防止腐蚀。如果应用得太晚,ERA和ECR对于此目的将毫无用处。

著录项

  • 作者

    Cobo Escamilla Alfonso;

  • 作者单位
  • 年度 2001
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 spa
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号