I utredningen har en empirisk testet hvilke resultater to kvantitative investeringsstrategier hypotetisk ville ha gitt i det norske og svenske markedet i perioden 1997-2012. Den første av strategien, som har fått navnet Piotroski-strategien baserer seg på F-Score modellen utviklet av J. Piotroski, men uten P/B filteret slik at den også kan brukes til å identifisere vekstaksjene med størst potensial. Strategien baserer seg på regnskapsanalyse, for å identifisere underprisede aksjer. Den andre strategien baserer seg på en kontrær strategi, som identifiserer aksjene med de laveste prisingsmultiplene også kjent som verdiaksjer. Resultatene viser at likevektede porteføljer basert på Piotroski-strategien og den kontrære strategien leverer en geometrisk gjennomsnittsavkastning på hhv. 22.2 % og 45.8 %, mens referanseindeksen leverer en avkastning på 13.8 %. Den risikojusterte meravkastningen til den kontrære strategien utover referanseindeksen var signifikant, mens tilsvarende for Piotroski-strategien i mindre grad var signifikant. Videre i studien tester man om en kombinasjonsstrategi kan gi bedre resultat en de to strategiene kan på egen hånd. Det viser seg at kombinasjonsstrategien leverer en risikojustert avkastning som ligger i mellom resultatene til de to opprinnelige to strategiene. I utvidelsen av oppgaven undersøker en om alle prisingsmultiplene som brukes i den kontrære strategien er like viktige for den fremtidige avkastningen. Det korte svaret er at de har varierende betydning, men at P/CF og P/E gir de beste signalene. Det blir argumentert for at siden multiplene har varierende betydning vil det sannsynligvis være mulig å lage en bedre strategi, som legger mer vekt på de multiplene med best predikasjonsevne.
展开▼
