首页> 外文期刊>Journal of criminal psychology >Once again: selecting foils as similar to the suspect, or matching the description of the culprit?
【24h】

Once again: selecting foils as similar to the suspect, or matching the description of the culprit?

机译:再次:选择与嫌疑人相似的箔片,或匹配罪魁祸首的描述?

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Purpose - The purpose of this paper is to examine Clark et al.'s (2013) claim that, contrary to the white paper produced by the American Psychological Association (Wells et al., 1998), the match-to-description method of choosing foils is inferior to the similarity-to-suspect method. Design/methodology/approach - Examining the existing empirical evidence. Findings - There is no difference between the two methods in rate of identifications. Sometimes, however, the rate of false identifications is larger when the similarity-to-suspect method is used. Practical implications - The white paper's recommendation should remain in place. Originality/value - Keeping the white paper's recommendation is important to prevent false identifications.
机译:目的 - 本文的目的是检查Clark等人。(2013)声称,与美国心理协会产生的白皮书相反(Wells等,1998),匹配与描述方法 选择箔不如嫌疑论的方法。 设计/方法/方法 - 检查现有的经验证据。 调查结果 - 两种方法之间的识别率没有差异。 然而,有时,当使用相似度的嫌疑方法时,错误识别率更大。 实际意义 - 白皮书的建议应保持在位。 原创性/价值 - 保持白皮书的推荐对于防止虚假标识非常重要。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号