森論文に関連してアルゴンヌの井口さんにFano因子に関する論文の執筆を依頼した件

摘要

前回の「放射線」に初めて開設された基礎講座シリーズで、森さんによって書かれた「放射康検出器のエネルギー分解能に関する一考察」（ファノ係数を使用せず、2項分布を用いた説明）を読んで、純然たる物理量であるFano因子が、単なる係数としてしか取り扱われていないことに一驚しました。 初めFano因子は、単一エネルギーを持つ放射線によって生成された電離畳または発光量のその平均値に対する揺らぎ（r皿．S．）の比として定義され、衝突の諸過程から、それらの平均値やその広がりの分布をも含めて理論的に計算され得るもので、純然たる物理量であり単なる係数ではないと，普通はそう理解されているはずであると私は考えています。 もしも、電離量の平均値と全エネルギーの比を与えるW値を物理量?とするならば、Fano因子は、それと対応する物理量で、両者の解明によって、放射線と物質との相互作用が理解されると考えられているものです。 最近、Knonの教科書に、Fano因子の物理的説明の無いまま「経験的定数としてFano因子が導入された」（p．151），「Fano因子は観測した分散の値をPoi8SOn分布から予測した備に関係付けるための調整係数として導入された」毎．416）などの誤った説明の下で（カ式のような形に書かれたのがそもそもの間違いの元であるように思われます。 勿論、Fanoも彼のFano因子に関連する第2論文1）で、Poi日80n分布の際はF＝1となり、実際の場合には、それに比してかなり小さい値であると述べています。 しかし、（2）式のようなものは一切示しておらず、森さんが述べているようなpano因子に対する取り扱いはしていません。 森さんは、2節でFano因子が何故小さい借をとるかについてはぼ適切な説明をしているにもかかわらず、その後になると更にadjⅦStal〕1eparameterとしてのFは不要であるとの貫割こなり、人をさらなる波乱に落とし入れます。 何れにしろ、森さんは、Fano因子は、物理量として、純理静的に得られ為ものであるということを全く無視しておられる。 それと実験結果を比較する時、どのような且ttingを使用しようが、実験上その分散借が得られれば、理論計算から得られたFano田子によって与えられる分散保と比較することが出来るのです。