Une interference analytique peut en cacher une autre: l'exemple de l'urapidil, du depistage de MDMA et de l'identification d'un stimulant de synthese, la 2-MeOPP

摘要

Resume Dans le cadre d'une recherche systematique d'etiologie toxique lors d'un accident vasculaire cerebral (AVC) chez un patient age de 53 ans, un depistage immunochimique urinaire des stupefiants a ete realise. Pour le test de recherche du MDMA (kit EXTC, Siemens~R), le resultat obtenu etait bien superieur au seuil de positivite. Des analyses chromatographiques ont alors ete mises en ?uvre pour confirmer ce resultat ou identifier une eventuelle interference analytique. Un dosage specifique en CL-SM/SM n'a pas confirme la presence de MDA ni MDMA. Un screening realise en CPG-SM a mis en evidence la presence de (1,2-methoxyphenyl)-piperazine (2-MeOPP), un stimulant de synthese, tandis qu'un screening en CL-BD a permis de detecter et quantifier de l'urapidil, un vasodilatateur, administre lors de la prise en charge medicale de l'AVC. Au vu de la disparite de ces resultats, differentes analyses complementaires ont alors ete realisees. Deux interferences liees a l'urapidil ont ainsi ete mises en evidence : d'une part, les urines de patients traites par urapidil presentent une reponse positive au test immunochimique de depistage du MDMA et, d'autre part, du 2-MeOPP est identifie en CPG-SM lors de l'analyse de ces urines, suggerant qu'un metabolite de l'urapidil est a l'origine de cette interference.