首页> 外文期刊>日本建築学会構造系論文集 >地盤改良形状と地盤改良効果の関係について: 擁壁背面を地盤改良した場合の土圧に関する実験的研究(第2報)
【24h】

地盤改良形状と地盤改良効果の関係について: 擁壁背面を地盤改良した場合の土圧に関する実験的研究(第2報)

机译:关于地面改良形状与地面改良效果之间的关系:改良挡土墙背面时土压力的实验研究(第二次报告)

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

本研究は、地盤改良境界面の土圧測定が可能なL型擁壁試験体を用い、地盤改良形状(θ)と載荷位置(a)をパラメータとして上載荷重載荷実験を行い、地盤改良形状と地盤改良効果の関係について検証したものである。本実験により得られた結果を要約すれば以下のとおりである。①L型擁壁の背面地盤作製時における水平土圧は、境界面の傾きが大きいほどCoulombの主働土圧に対する割合が大きい。②表面載荷が改良地盤上にある場合の増加水平土圧は、試験体〔θ=0°〕の場合、中央部付近の広範囲において大きな値を示す。試験体〔θ=15°〕の場合は地表面より約2/3付近、および試験体〔θ=30°〕の場合は約1/3付近が最大となる分布性状を示し、地盤改良境界面の傾きが増すにつれ最大点が下部から上方へと移動する。③表面載荷が改良地盤上に無い場合、各試験体共、増加水平土圧は小さく深さ方向にわずかに増加する傾向を示す。④表面載荷が改良地盤上ある場合(a=0cm、10cm)の増加水平土圧係数KH値は、いずれの試験体もK_A値を上回り、試験体〔θ=30°〕>〔θ=15°>〔θ=0°〕の順となる。⑤載荷位置が地盤改良境界面に最も近い場合(〔θ=0°;a=20cm〕、〔θ=15°;a=30cm〕、〔θ=30°;a=40cm〕)、各試験体の増加水平土圧係数Kh値は、試験体〔θ=0°〕はKA値を下回り、〔θ=15°〕はKA値に比較的近い値を示し、〔θ=30°〕は若干上回る傾向を示す。⑥いずれの試験体も表面載荷が地盤改良境界面に近接してある場合(上記⑤)が、最も大きく変位する。3試験体の最終荷重段階(q=40kN/m~2)の変位は、試験体〔θ=0°〕がδ_d=3.2×10~(-3)Hで最大となり、試験体〔θ=15°〕、〔θ=30°〕はそれぞれ〔θ=0°〕の約1/3、約1/5を示す。⑦上載荷重q=10kN/m~2時の接地圧分布から地盤改良形状の良否を判断すると、3試験体中〔θ=15°〕が最も良い改良形状であり、同様に〔θ=30°〕が最もふさわしくない形状であることが確認された。⑧支持地盤の耐力が十分に大きく、地盤改良形状がθ=0~30°の場合は、地表面の載荷荷重に対して裏込め高さの約6倍の土に相当する重量まで地表面にすべり線の発生はなく、少なくともこの段階まで十分に構造性能を有すると考えられる。%This study was conducted by creating a device which made it possible to measure earth pressure on the ground improvement boundary surface in this study. Three types of test specimens, with ground improvement angles of inclination (θ) against the fictions plane at the back of the retaining wall being 0°,15° and 30°, respectively, were used. The position of the uniform load (a) was up to 50 cm away from the surface of the retaining wall (5H/4, H denoting the height of the retaining wall), with a total of six 10-cm (H/4) pitches. The results obtained from this study as follows. ①Due to the relationship between the surface load (q =10kN/m~2) and the ground contact pressure, the test object [θ=15°] has a relatively uniform ground contact pressure distribution for every loading position. It has also been shown that the test object [θ= 30°] has the most unbalanced ground contact pressure distribution. ②The displacement that results from overburden loading for the test object [θ= 30°] is the smallest, it becoming larger for the test object [θ=15。] and for the test object [θ= 0°], in that order.
机译:在这项研究中,使用能够测量土壤改良边界表面土壤压力的L形挡土墙试样,以土壤改良形状(θ)和加载位置(a)为参数进行了超载试验。这是对地面改善效果之间关系的验证。通过该实验获得的结果总结如下。 (1)随着边界面的倾斜变大,使L字形挡土墙的底面形成时的水平土压力与库仑的有效土压力成比例地变大。 (2)在试验体为[θ= 0°]的情况下,当表面载荷处于改善的地面上时,水平土压力的增加在中心部分附近的宽范围内显示较大的值。在试验体[θ= 15°]的情况下,从地面起2/3附近的分布特性最大,而在试验体[θ= 30°]约1/3的情况下,分布特性最大。随着倾斜度的增加,最大点将从底部向上移动。 (3)当表面载荷不在改善的地面上时,水平土压力的增加很小,并且试件倾向于在深度方向上略有增加。 ④当表面载荷处于改良地面上(a = 0cm,10cm)时,所有试件的水平土压力系数KH值均超过K_A值,且试件[θ= 30°]> [θ= 15° >顺序为[θ= 0°]。 ⑤当加载位置最接近地面改善边界表面时([θ= 0°; a = 20cm],[θ= 15°; a = 30cm],[θ= 30°; a = 40cm]),每个试验片试样[θ= 0°]的增加的水平土压力系数Kh值低于KA值,[θ= 15°]相对接近KA值,[θ= 30°]略高。显示趋势。 (6)对于所有试样,最大位移发生在表面载荷接近地面改善边界时(上述(5))。 3在最终载荷阶段(q = 40kN / m〜2),测试体(θ= 0°)和测试体(θ= 15)的δ_d= 3.2×10〜(-3)H处的位移最大。 [θ= 30°]分别约为[θ= 0°]的1/3和1/5。 from根据载荷为q = 10kN / m〜2时的接触压力分布判断地面改良形状的质量,在三个试样(θ= 15°)中,改良形状最好(θ= 30°)被确认为最不适合的形状。 ⑧如果支撑地面具有足够大的屈​​服应力,且地面改良形状为θ= 0至30°,则地面将承受相当于地面回填土重6倍的土壤回填高度的重量。没有产生滑移线,并且认为至少在该阶段之前,结构性能是足够的。 %本研究是通过创建一种设备来进行的,该设备可以测量本研究中地面改善边界表面上的土压力。三种类型的试样,地面改善相对于小说背面的小说平面的倾斜角(θ)分别使用0°,15°和30°的挡土墙。均匀载荷(a)的位置距离挡土墙表面50 cm(5H / 4,H表示高度)。本研究获得以下结果:(1)由于表面载荷(q = 10kN / m〜2)与地面接触之间的关系,因此共有六个10-cm(H / 4)的螺距。 ②位移时,测试对象[θ= 15°]在每个加载位置具有相对均匀的地面接触压力分布,也表明测试对象[θ= 30°]具有最大的不平衡地面接触压力分布。由测试对象[θ= 30°]的过载负荷得出的是最小,对于测试对象它变得更大[θ= 15。 ]和测试对象[θ= 0°]的顺序。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号