【24h】

Letters to the Editor

机译:致编辑的信

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

To the Editor:nIn “‘The Hitlerian Rule of Quotas’” (JAH,nMarch 2006), Anthony Chen documents anNew York civil rights legislative dispute decadesnbefore the national debate. “Critics ofnfair employment,” Chen writes, “found itnuseful to profess a strong belief in racial tolerancenbut continued to oppose fep [fair employmentnpractices] legislation on the groundsnthat it would promote preferential treatment,nlead to racial quotas, and exacerbate racial divisions”n(p. 1261). Chen presumes that “fairnemployment legislation” objectively describesnfep. And when Chen tendentiously labels fepnopponent State Senator Frederic Bontecou an“ringleader” (p. 1239), he undermines the incredulitynanimating his rhetorical question:n“Since the bill mandated nondiscrimination,nwhat was their [fep opponents’] basis for expressingnfear of quotas?”(ibid.).
机译:致编辑:n在“希特勒配额规则”(JAH,2006年3月)中,安东尼·陈(Anthony Chen)在全国辩论之前几十年就记录了纽约民权立法纠纷。陈写道,“非公平就业的批评家认为对种族宽容持强烈信念毫无用处,但继续反对公平的公平就业做法立法,理由是这将促进优惠待遇,导致种族配额,并加剧种族分裂。” n(第1261页)。 Chen认为“公平就业立法”客观地描述了nepep。而当陈有意将联邦参议员弗雷德里克·邦特库(Frederic Bontecou)贴上“领头羊”的标签时(第1239页),他破坏了言辞不明的行为,从而夸大了他的修辞问题:“既然该法案规定了不歧视,那么他们(反对派的反对者)表达对配额的恐惧的基础是什么? ”(同上)。

著录项

  • 来源
    《The Journal of American History》 |2006年第3期|1006-1007|共2页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号