Sistema de información para la calidad en salud: una realidad por explorar, para conocer y decidir responsablemente

摘要

Objetivo. Evaluar la consistencia de los indicadores de Monitoreo (Resolución 1446 de 2006) y de alerta temprana (Circular 056 de 2009) del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad en Salud (SOGCS), aplicables según los servicios habilitados, en una IPS privada, ambulatoria, para evidenciar si los indicadores apoyaron la toma de decisiones y si la consistencia o inconsistencia de ellos la afectó. Materiales y métodos. Se trató de un estudio analítico retrospectivo con enfoque mixto en el que se contemplaron variables cualitativas y cuantitativas (1) y se incorporó el componente descriptivo para el comportamiento de las variables de persona, proceso y sistemas, que conforman la estructura del sistema de la información. El marco teórico se construyó a partir de búsqueda de palabras claves en bases de datos, publicaciones gubernamentales y gremiales aplicables al sector salud y relacionadas con sistemas de Información para la calidad (2). Se contó también con información primaria a partir de entrevistas semi-estructuradas y se tuvo acceso a fuentes de información secundaria como registros institucionales, informes, PAMEC, tablero de Indicadores, reporte de indicadores enviados a la Supersalud, principalmente (3). Resultados . Los resultados orientados a los objetivos específicos son los siguientes: Respecto a la consistencia de los indicadores construidos en la institución y los definidos por la norma se observó que el 44% de los indicadores de monitoreo y el 33 % de los de alerta temprana construidos por la institución, no son consistentes con los indicadores establecidos por la norma. Frente a si los indicadores apoyaron la toma de decisiones, al revisar las tres actas de Junta Directiva sesionadas en el 2013 no se encuentra evidencia del manejo de los indicadores de monitoreo y alerta temprana; de las treinta actas del comité de calidad correspondientes a la misma vigencia, en cinco sesiones se toman decisiones al respecto para impactar la oportunidad de la consulta médica especializada de medicina interna, pediatría y ortopedia, cuyos indicadores son consistentes con los de norma. Orientados hacia la hipótesis: “No existe consistencia entre el deber ser que dicta la norma para la construcción de indicadores de monitoreo y alerta temprana y las prácticas institucionales para construirlos”. Después de realizar el análisis comparativo entre las fichas técnicas de los indicadores construidos por la institución y los definidos por la norma se evidencia que el 56% de los indicadores de monitoreo es consistente y el 44% no lo es. Frente a los de alerta temprana el 67% se ajustan a los requisitos de norma lo que los hace consistentes y el 33% no lo son. Conclusiones. La construcción institucional de los indicadores de monitoreo es inconsistente en un 44% y el 33% de los de alerta temprana frente a la ficha técnica establecida en la Norma; de los 15 indicadores reportados seis no cumplen con los requisitos de validez, lo que equivale a un 40%. No miden lo que deben medir y por lo tanto, no son comparables y el reporte genera inconsistencias en el SIIC. La institución analiza los indicadores pero no lo realiza de manera sistemática, no identifican el valor que aportan, y no son tenidos en cuenta para la toma de decisiones a nivel directivo.Palabras clave: Sistemas de Información, conjunto de datos, indicadores de calidad en la asistencia sanitaria, sistemas de gestión de bases de datos, análisis cualitativo. Information system for quality in health: a reality to explore, to hear and decide responsibly Aim. Evaluate the consistency of the SOGC monitoring indicators and early alert (Resolution 1446 of 2006 y Circular056 of 2009) applicable to the authorized systems, on a private IPS, outpatient, of medium complexity at MedellinCity and the Management decision – making implications. Materials and methods . An analytic and retrospectivestudy with a mixed focus that considered qualitative and quantitative variables of person, process and systemsthat conform the information system. The theoretical framework was builder with a keyword research at databases,government publications and head offices applicable to the health sector and associated with information systemsfor quality. Primary information from semi structured interviews and secondary sources of information, registers,informs, PAMEC, scorecards, and indicator reports that were sent to Supersalud. Results. The results are regardingthe consistency of the indicators constructed in the institution and those defined by the standard was observe that44% of monitoring indicators and 33% of early warning built by the institution, are not consistent with the indicatorsestablished by the standard. To the question whether the indicators supported the decision, in reviewing the threeminutes of Board sessions in 2013, is not evidence of the management of monitoring indicators and early warning.Thirty minutes of quality committee corresponding to the same effect, in five sess