Uma metodologia para explicar diferen?as entre dados administrativos e pesquisas amostrais, com aplica??o para o Bolsa Família e o Benefício de Presta??o Continuada na PNAD

摘要

Estimativas feitas com base em pesquisas domiciliares amostrais muitas vezes diferem bastante dos dados administrativos. Nas PNADs, o número estimado de beneficiários do Programa Bolsa Família (PBF) e do Benefício de Presta??o Continuada (BPC) é sempre bem inferior ao número oficial. O objetivo deste artigo é apresentar uma metodologia simples, baseada nas características do desenho amostral das pesquisas domiciliares, para explicar essa diferen?a, decompondo-a em três termos: o viés de representatividade (derivado da escolha dos locais, áreas censitárias ou municípios para a pesquisa); o viés de capta??o (decorrente de problemas de capta??o nos locais selecionados); e a intera??o entre ambos. A aplica??o dessa metodologia ao PBF e ao BPC mostra que, no primeiro caso, o viés de representatividade explica boa parte do problema: a sele??o de municípios pesquisados é responsável por 40% da diferen?a observada entre os dados oficiais e os da PNAD. No caso do BPC, o viés de representatividade tenderia a agir no sentido oposto. Portanto, o viés de capta??o é inteiramente responsável pela diferen?a observada. Além disso, a declara??o equivocada do BPC como benefício previdenciário na PNAD parece ocorrer, sobretudo, no período anterior a 2004 e n?o explica inteiramente o pequeno número de beneficiários identificados nas PNADs.