首页> 外文期刊>Revista Colombiana de Gastroenterología >Argón plasma versus mucosectomía con bandas en el manejo endoscópico del esófago de Barrett con displasia o el carcinoma de esófago in situ
【24h】

Argón plasma versus mucosectomía con bandas en el manejo endoscópico del esófago de Barrett con displasia o el carcinoma de esófago in situ

机译:内窥镜治疗Barrett食管伴不典型增生或食管癌的氩血浆与带粘膜切除术

获取原文
           

摘要

Introducción: se han descrito diferentes técnicas endoscópicas para la ablación del epitelio metaplásico esofágico manteniendo la integridad de la submucosa, bajo una agresiva terapia supresora de ácido con los bloqueadores de bomba. En lo evaluado hasta la fecha existen muy pocos estudios que comparen las diferentes técnicas endoscópicas que reviertan el esófago de Barrett (EB) con displasia y los factores que pueden infl uir en el pronóstico con estas terapias no se han evaluado consistentemente. Objetivo: este es un estudio piloto que compara la efi cacia en la erradicación completa del EB con displasia, entre la resección endoscópica mucosa (EMR) con bandas y la terapia con argón plasma (APC) con bajo voltaje. Los puntos a evaluar son: a) la completa ablación del EB; b) el número de sesiones requeridas; c) las complicaciones. Métodos: la APC se realizó con un catéter fl exible 10 Fr. El voltaje utilizado fue de 50 W y el fl ujo varió entre 1 y 2 l/min. En el grupo de EMR con bandas, la mucosa con EB con un equipo de ligadura multibandas. Hasta seis bandas fueron colocadas por sesión. La mucosa con el EB fue removida con un asa de polipectomía con corriente mezclada. Los pacientes fueron seguidos con endoscopia, se obtuvieron biopsias de cuatro cuadrantes en las áreas tratadas o no a los tres, seis y doce meses después de terminar el tratamiento. Todos los pacientes recibían dosis altas de bloqueadores de bomba de protones. Resultados: este es un estudio prospectivo y describe nuestros resultados en un grupo de 62 pacientes con Barrett y displasia, 33 pacientes (22 hombres, 67%) tratados con APC y 29 con EMR (19 hombres, 66%). La ablación completa del EB se dio en 86,2% con EMR y 79% en la terapia con APC. El número de sesiones requeridas para lograr el tratamiento completo fue de 1±1 con EMR y de 2±1 con APC. No se presentaron complicaciones mayores como sangrado digestivo con necesidad de transfusión o perforaciones. La única complicación observada fue la presentación de estenosis de esófago en dos pacientes (una en cada grupo) tratadas con éxito con una sesión única de dilatación. Después de una media de 68,7±18,9 meses de seguimiento en el grupo de APC y de 50,2±19,3 meses en los de EMR, no se observó la presencia de carcinoma de esófago o muertes atribuibles a la enfermedad o la terapia. Conclusiones: en los pacientes con EB con displasia de alto o bajo grado, el APC o la EMR logran comparables altas tasas de erradicación de la neoplasia y la metaplasia intestinal (79% versus 86%). Ambos procedimientos son equiparables en efectividad y bastantes seguros con una baja tasa de complicaciones; sin embargo, APC se asocia a un mayor número de sesiones.
机译:简介:在使用泵阻滞剂进行强酸抑制治疗的情况下,已描述了用于消融食管上皮化生上皮,维持粘膜下层完整性的各种内窥镜技术。在迄今为止的评估中,很少有研究将使Barrett食管(BE)逆转与异型增生的不同内窥镜技术进行比较,并且尚未一致评估可能影响这些疗法预后的因素。目的:这是一项前瞻性研究,比较了带内窥镜黏膜切除术(EMR)和低压氩等离子体疗法(APC)在完全根除BE与不典型增生中的功效。要评估的要点是:a)完全消融BE; b)所需的会议次数; c)并发症。方法:APC用10 Fr挠性导管进行,电压为50 W,流量在1-2 l / min之间变化。在EMR带状组中,使用多带结扎试剂盒的EB粘膜。每节最多放置六个乐队。用混合电流息肉切除术环切除EB粘膜。对患者进行内窥镜检查,在治疗结束后三个月,六个月和十二个月,在治疗区域或不进行四个象限活检。所有患者均接受高剂量的质子泵阻滞剂。结果:这是一项前瞻性研究,描述了我们在一组62例Barrett和不典型增生,33例(22例,67%)接受APC治疗和29例EMR(19例,66%)治疗中的结果。 EMR和APC治疗分别有86.2%和79%的BE完全消融。达到完全治疗所需的疗程为EMR为1±1,而APC为2±1。没有重大并发症,例如需要输血或穿孔的消化道出血。观察到的唯一并发症是两名患者(每组一名)通过一次扩张手术成功治疗后出现食管狭窄。 APC组平均随访68.7±18.9个月,EMR组平均随访50.2±19.3个月,未观察到食管癌的存在或疾病引起的死亡。或疗法。结论:在患有高或低度不典型增生的BE患者中,APC或EMR达到了相当高的根除瘤形成和肠化生的比率(79%比86%)。两种方法的有效性相当,并且安全性高,并发症发生率低。但是,APC与大量会话相关联。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号