Nine months a slave: when pregnancy is involuntary servitude to a foetus

摘要

Recent globally compiled evidence suggests that one-quarter of pregnancies end in abortions. However, abortions remain illegal in many countries, resulting in unsafe practices. Debates have largely stalled with the pro-life, pro-choice epithets. To provide further arguments in support of legalising abortion services, we argue that the state cannot demand of a woman that she maintains an unwanted pregnancy because that demand places her in a state of involuntary servitude. Involuntary servitude would put states in breach of international human rights law (Article 8 of International Covenant on Civil and Political Rights). Furthermore, we argue that the fact that a life may be forfeit when a woman withdraws her service is no basis for enforcing the servitude. We draw on the 13th Amendment of the US Constitution as an example to extend the argument and highlight the need to test involuntary servitude in international human rights law through mechanisms offered in the international periodic review of member states. This could provide a robust approach to support and strengthen access to safe abortion services.RésuméDes données récemment réunies au niveau mondial suggèrent qu’un quart des grossesses se terminent par un avortement. Néanmoins, les avortements restent illégaux dans beaucoup de pays, ce qui aboutit à des pratiques à risque. Les débats se sont en général enlisés avec les qualificatifs de pro-vie et pro-choix. Pour fournir de nouveaux arguments à l’appui de la légalisation des services d’avortement, nous avan?ons que l’état ne peut exiger d’une femme qu’elle poursuive une grossesse non désirée parce que cette exigence la place dans un état de servitude involontaire. La servitude involontaire reviendrait pour les états à violer le droit international en matière de droits de l’homme (article 8 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques). De plus, nous estimons que le risque de perdre une vie quand une femme cesse de fournir ses services n’est pas un motif suffisant pour imposer la servitude. Nous nous inspirons du 13e amendement de la Constitution des états-Unis comme exemple pour élargir l’argument et soulignons la nécessité de mettre à l’essai le concept de servitude involontaire dans le droit international en matière de droits de l’homme, au moyen des mécanismes offerts dans l’examen périodique universel des états membres. Cela pourrait constituer une approche solide pour soutenir et renforcer l’accès à des services d’avortement sans risque. ResumenLa evidencia reciente compilada a nivel mundial indica que una cuarta parte de los embarazos son abortados. Sin embargo, el aborto continúa siendo ilegal en muchos países, lo cual propicia prácticas inseguras. Los debates con los epítetos pro-vida, pro-elección se han estancado en su mayoría. Para ofrecer más argumentos a favor de la legalización de los servicios de aborto, argumentamos que el Estado no puede exigir que una mujer continúe con un embarazo no deseado, porque esa exigencia la coloca en un estado de servidumbre involuntaria. La servidumbre involuntaria representa una violación por parte de los Estados del derecho internacional de los derechos humanos (Artículo 8 de ICCPR). Además, argumentamos que el hecho de que podría perderse una vida cuando la mujer termina su servicio no es fundamento para hacer cumplir la servidumbre. Se?alamos la 13a enmienda de la Constitución de Estados Unidos como un ejemplo para ampliar el argumento y destacar la necesidad de probar la servidumbre involuntaria bajo el derecho internacional de los derechos humanos por medio de mecanismos ofrecidos en la revisión periódica internacional de los Estados Miembros. Esto podría ser una estrategia sólida para apoyar y fortalecer el acceso a los servicios de aborto seguro.