...
首页> 外文期刊>Ecología Austral >El doble papel de las hipótesis en la investigación ecológica y su relación con el método hipotético-deductivo
【24h】

El doble papel de las hipótesis en la investigación ecológica y su relación con el método hipotético-deductivo

机译:假设在生态研究中的双重作用及其与假设推论方法的关系

获取原文
           

摘要

A las hipótesis y al método hipotético deductivo se les acusa de otorgarle un aire de formalidad a la actividad científica. Más aun, suele afirmarse que las hipótesis no son necesarias para hacer Ecología aplicada. Aportamos argumentos para mostrar que esas afirmaciones no atienden adecuadamente el doble papel de las hipótesis en la investigación: proponer explicaciones a los patrones ecológicos pero también guiar la toma de datos. Sugerimos que los escépticos con las hipótesis dudan, en realidad, de la capacidad de la Ecología de ofrecer hipótesis "explicativas" eficaces para formular predicciones. Esos ecólogos suelen tomar partido por el instrumentalismo epistemológico pero usan hipótesis de manera implícita para guiar su investigación. Si bien sus proyectos pueden no mencionar hipótesis explicativas, no parece posible que estén libres de las hipótesis de bajo nivel que inspiran y conducen el dise?o experimental. Ofrecemos evidencia a favor de nuestros argumentos a partir del análisis del "ciclo de indagación" de Peter Feinsinger y de la "ciencia libre de hipótesis" de Fred Guthery, dos ecólogos que han reflexionado sobre el método de la Ecología aplicada. El empleo de hipótesis explicativas es materia de gusto epistemológico. Sugerimos que el ecólogo es libre de elegir doctrina pero también responsable de las consecuencias de su elección. Por último, analizamos el dilema de incluir o no incluir hipótesis en proyectos de investigación descriptivos (i.e., instrumentales). Aunque esa decisión es trascendente, más importante aun es que no parece ser posible investigar sin adherir a supuestos o hipótesis, aun cuando estos no impliquen un intento genuino de explicación para el problema de partida.
机译:假设和假设的演绎方法被指控为科学活动提供了形式化的气氛。此外,经常有人说,假设不是进行应用生态学所必需的。我们提供的论据表明,这些陈述未能充分解决假设在研究中的双重作用:提出生态模式的解释,但也指导数据收集。我们建议,假设怀疑论者实际上怀疑生态学提供有效的“解释性”假设以进行预测的能力。这些生态学家经常站在认识论工具主义的立场,但暗中使用假设来指导他们的研究。尽管您的项目可能没有提及解释性假设,但似乎不可能摆脱启发和推动实验设计的低层次假设。彼得·费因辛格(Peter Feinsinger)对两位研究应用生态学方法的生态学家弗雷德·古特里(Fred Guthery)的“询问周期”和“无假设科学”的分析提供了支持我们论证的证据。解释性假设的使用是认识论倾向的问题。我们建议生态学家可以自由选择理论,但也应为其选择的后果负责。最后,我们分析了在描述性(即工具性)研究项目中包含或不包含假设的困境。尽管这一决定是超然的,但更重要的是,即使不假设或假设并不意味着要真正地解释最初的问题,似乎也不可能不遵循假设或假设进行调查。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号