An in vivo assessment of ruptured atherosclerotic plaques in coronary arteries. The role of intravascular ultrasounds

摘要

Wst?p G?ówn? przyczyn? ostrych zespo?ów wieńcowych (OZW) jest p?kni?cie niestabilnej blaszki mia?d?ycowej [1–6]. Ponadto, p?kni?cie zmiany mo?e by? równie? przyczyn? skokowej progresji zw??enia mia?d?ycowego [5, 6]. Znaczenie patofizjologiczne p?kni?cia blaszki zosta?o wykazane w badaniach post-mortem; p?kni?ta blaszka by?a rozpoznawana u 60–70% pacjentów zmar?ych z powodu OZW [1, 2, 4]. W pewnej cz??ci przypadków za OZW odpowiedzialne by?y: powierzchowna erozja, obecno?? powierzchownych z?ogów wapna lub kurcz t?tnicy wieńcowej [2] (tab. 1.). Jedn? z najwa?niejszych metod pozwalaj?cych na detekcj? i ocen? przy?yciow? morfologii p?kni?tej blaszki jest ultrasonografia wewn?trzwieńcowa (IVUS). Pierwszy raz p?kni?cie blaszki mia?d?ycowej in vivo zosta?o opisana z u?yciem IVUS przez Zamorano i wsp. w 1994r. [7]. Celem niniejszego opracowania jest przegl?d publikacji, dotycz?cych obrazowania p?kni?tej blaszki mia?d?ycowej z zastosowaniem IVUS. Cechy IVUS p?kni?tej blaszki mia?d?ycowej Cechami IVUS, pozwalaj?cymi na rozpoznanie blaszki mia?d?ycowej zgodnie z porozumieniem ekspertów American College of Cardiology oraz dost?pnym pi?miennictwem s?: obecno?? jamy blaszki ( empted cavity ) oraz obecno?? fragmentów czapeczki w?óknistej ( fibrous cap remnant ) [7–23] (ryc. 1.) W obr?bie jamy blaszki widoczny jest typowy obraz przep?ywu – obecno?? ech b?d?cych odbiciem elementów morfotycznych krwi. Szczelina w blaszce mia?d?ycowej bez cech komunikacji ze ?wiat?em t?tnicy nie jest uznawana za p?kni?t? blaszk?. W wi?kszo?ci prac w analizie ilo?ciowej parametrów blaszki mia?d?ycowej przyjmuje si?, ?e pole powierzchni jamy jest cz??ci? pola powierzchni blaszki. ?rednie pole powierzchni jamy wynosi od 2 do 3 mm^{2. D?ugo?? fragmentu naczynia, na której widoczne jest p?kni?cie wynosi od 3 do 4 mm. Wi?ksze pole powierzchni mia?y jamy w blaszkach z dodatni? przebudow? i w blaszkach znajduj?cych si? w naczyniach o wi?kszym kalibrze [11]. Wielko?? jamy blaszki nie by?a zwi?zana ze stopniem zw??enia ?wiat?a naczynia [11]. Miejsce, w którym powierzchnia jamy jest najwi?ksza, przewa?nie nie jest miejscem minimalnego ?wiat?a w obr?bie badanej blaszki mia?d?ycowej. Ponadto, miejsce p?kni?cia cz?sto nie jest miejscem ciasnego zw??enia, co... View full text...}