Femoral Arteriovenous Grafts for Hemodialysis: Retrospective Comparison With Upper Extremity Grafts and Fistulas

摘要

English French Background: Femoral arteriovenous grafts are rarely used to provide vascular access for dialysis patients. This is likely due, in part, to historically high rates of graft loss from infection and thrombosis. However, for selected patients who have exhausted all access options in the upper extremity, femoral grafts can provide additional sites for access creation and may be preferred over central venous catheters. Objective: We sought to demonstrate that femoral grafts can provide a reliable and safe alternative to central venous catheters for selected patients. Methods: A single-center retrospective review in Vancouver, Canada, from April 1, 2008, to March 31, 2012, was conducted. All patients with new arteriovenous access (grafts and fistulas) created during the study period were included in the study population and followed for a minimum of 2 years. Comparisons of patency (primary, secondary, and functional) and complications (infectious and noninfectious) were made between the different access types. Results: Thirteen patients with femoral grafts were compared with 22 patients with arm grafts and 384 patients with fistulas. Femoral grafts had higher rates of thrombosis (46% with a thrombotic event) and a higher requirement for interventions (1.3 angioplasties and 0.12 thrombolytic procedures per patient per year). However, compared with arm grafts, femoral grafts had superior secondary and functional patency. No difference in patency was seen when comparing femoral grafts with upper extremity fistulas. Only 2 patients with femoral grafts required antibiotics for infection, and no grafts were lost to infection. Conclusions: For patients with limited access options remaining, femoral grafts may provide an additional form of vascular access before resorting to catheter use. Our study shows that with appropriate patient selection, femoral grafts have low infection rates and patency that is comparable with other access types. Abrégé Contexte: De manière générale, les greffons artérioveineux fémoraux sont rarement utilisés pour fournir des accès vasculaires aux patients dialysés, très probablement en raison des taux historiquement élevés de perte du greffon due à une infection ou à une thrombose. Toutefois, pour certains patients ayant épuisé toutes les options d’accès dans les membres supérieurs, les greffons fémoraux peuvent fournir des sites supplémentaires pour la création d’un accès vasculaire et peuvent être préférés aux cathéters veineux centraux. Objectif de l’étude: Nous avons voulu démontrer que les greffons fémoraux peuvent fournir une solution de rechange fiable et s?re aux cathéters veineux centraux chez certains patients. Méthodologie: Il s’agit d’une étude rétrospective qui s’est tenue dans un centre hospitalier de Vancouver, au Canada, entre le 1er avril 2008 et le 31 mars 2012. Tous les patients chez qui on a procédé à un nouvel accès artérioveineux (greffons ou fistules) au cours de la période d’étude ont été inclus. Les patients recrutés ont été suivis sur une période minimale de deux ans. La perméabilité vasculaire (primaire, secondaire et fonctionnelle) et les complications rapportées (infectieuses et non infectieuses) ont été comparées entre les différents types d’accès. Résultats: Pour cette étude, treize patients avec greffons artérioveineux fémoraux ont été comparés à 22 patients avec greffons artérioveineux brachiaux et 384 patients avec fistules. Les greffons fémoraux ont présenté des taux plus élevés de thrombose (46% des patients ont subi un événement thrombotique) et nécessité davantage d’interventions (moyenne de 1,3 angioplastie et de 0,12 procédure thrombolytique par patient par année). Toutefois, lorsque comparés aux greffons brachiaux, les greffons fémoraux présentaient des valeurs de perméabilité secondaire et fonctionnelle supérieures. Aucune différence de perméabilité n’a cependant été observée lors de la comparaison des greffons fémoraux et des fistules des membres supérieurs. Seuls deux patients avec un greffon artérioveineux fémoral ont d? être traités aux antibiotiques pour soigner une infection, et aucune perte de greffon en raison d’une infection n’a été observée au cours de l’étude. Conclusions: Pour les patients dont les possibilités d’accès vasculaire sont limitées, le recours à un greffon artérioveineux fémoral peut s’avérer une option supplémentaire avant de devoir recourir à une sonde. Notre étude montre qu’en portant une attention particulière à la sélection des patients, les greffons artérioveineux fémoraux présentent de faibles taux d’infections et une perméabilité comparable à celle des autres types d’accès vasculaires.