Zur Nosologie und Pathophysiologie von pathologischem Rausch, alkoholischem Dämmerzustand, idiosynkratischer Alkoholintoxikation

摘要

Among approximately 4,500 reports dealing with culpability of an offender, there were 62 cases in which a total of 78 criminal offences were committed under the influence of alcohol. In none of these cases the offender was liable for the crime. These intoxications were labelled atypical as the witnesses could not detect severe alcoholisation due to the fact that the typical symptoms of intoxication were missing. Pathologic alcohol intoxication is dealt with by looking at these 62 offenders. The former opinion that a pathologic alcohol intoxication be an epileptic semi-conscious state is no longer accepted as none of these occurred in any of the 62 cases. Independently, 12 cases were observed where crimes had been committed while the offenders were in an epileptic semi-conscious state; two of them were preceded by alcohol consumption. However, these cases were diagnosed as psychomotoric seizures rather than pathologic alcohol intoxication.%Unter ca. 4 500 Gutachten auf Schuldfähigkeit fielen 62 Fälle an, die in einem atypischen, die Schuldfähigkeit ausschließenden Alkoholrausch insgesamt 78 Straftaten durchführten. Als atypisch wurden diese Räusche bezeichnet, da sie nicht mit den üblichen Trunkenheitssymptomen verbunden waren und daher die Zeugen in der Regel eine Alkoholisierung nicht annahmen. Anhand dieser 62 Täter wurde das Problem des pathologischen Rausches behandelt. Die alte Ansicht, ein pathologischer Rausch sei ein alkoholinduzierter epileptischer Dämmerzustand, wird abgelehnt. Bei keinem dieser 62 Täter war dies vertretbar. Unabhängig davon wurden 12 Täter vorgefunden, die in einem tatsächlichen epileptischen Dämmerzustand, zweimal nach Alkoholkonsum, Straftaten vollführten. Es wurde bei diesen jedoch nicht die Diagnose pathologischer Rausch, sondern psychomotorischer Anfall gestellt. Die errechenbare Alkoholisierung war bei diesen 62 Tätern sehr unterschiedlich; bei 21 Fällen bis maximal 1 Promille, bei 18 Fällen lag sie zwischen 1,1 bis 2 Promille, bei 23 Tätern über 2 Promille. Allerdings wurde nur bei 16 Fällen die tatsächliche Alkoholisierung mittels Blutalkoholprobe oder Alkomat überprüft, was in der Regel dann eine hohe Alkoholisierung verifizierte. 25 Täter gaben zu einem meist nur relativ mäßigen Alkoholkonsum einen zusätzlichen Tablettenmißbrauch an, bzw. standen 2 im Methadonprogramm. Allerdings wurde eine Harnanalyse nie vorgenommen. Wahrscheinlich verschweigen manche Täter ihren tatsächlichen Alkoholkonsum und reden sich lieber auf einen gleichzeitigen Medikamentenmißbrauch hinaus. 38 Täter waren Alkoholiker, diese waren in der Regel höhergradig alkoholisiert. 35 Täter gaben frühere Blackouts an, während denen jedoch keine Straftat anfiel. Diese zeigten in der Regel eine sehr hohe Alkoholisierung und waren überhaupt ╚筨erwiegend Alkoholiker.