首页> 外文期刊>Argumentation >The ‘Passes-For’ Fallacy and the Future of Critical Thinking
【24h】

The ‘Passes-For’ Fallacy and the Future of Critical Thinking

机译:“通行证”谬论与批判性思维的未来

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

In this paper, I characterize Susan Haack’s so called “passes-for” fallacy, analyze both what makes this inference compelling and why it is illegitimate, and finally explain why reflecting on the passes-for fallacy—and others like it—should become part of critical thinking pedagogy for humanities students. The analysis proceeds by examining a case of the passes-for fallacy identified by Haack in the work of Ruth Bleier. A charitable reconstruction of Bleier’s reasoning shows that it is enlightening to regard the passes-for fallacy as an abuse of the application conditions of the concept of bias, rather than as an egregious case of Hasty Generalization.
机译:在本文中,我描述了苏珊·哈克(Susan Haack)所谓的“通行证”谬论,分析了使该推论具有说服力的原因以及它为什么不合法的原因,最后解释了为什么反思通行证-谬论和其他类似的谬论的原因人文学科学生的批判性思维教学法。通过检查Haack在Ruth Bleier的著作中发现的通行证谬误的案例,进行了分析。对布莱尔推理的慈善重建表明,将通行证谬误视为滥用偏见概念的适用条件,而不是草率概括的可笑案例,具有启发性。

著录项

  • 来源
    《Argumentation》 |2010年第3期|p.363-374|共12页
  • 作者

    William Goodwin;

  • 作者单位

    Department of Philosophy and Religion, Rowan University, Glassboro, NJ, USA;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

    Fallacy; Susan Haack; Critical thinking; Relativism;

    机译:谬论;苏珊·海克(Susan Haack);批判性思维;相对主义;
  • 入库时间 2022-08-18 00:18:54

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号