再说《周礼·春官·大宗伯》“五命赐则”

摘要

郑玄以下历代注家往往释《周礼·春官·大宗伯》“五命赐则”之“则”为“地未成国之名”.此说不可取.一者此乃孤证;二者简单对应《典命》《大宗伯》中九命系统而得出此训的逻辑有误;三者《大宗伯》九命系统中一命至七命所“受”“赐”之物性质俱不同,“则”必非与“国”相类的封地名;四者对应“五命赐则”的段簋铭文“大则”与金文常见赐土表述形式不符,也非专有名词“子男封地名”的表达方式.“则”应训“法”.一者此训在《周礼》及其他典籍中更常见;二者这更符合《周礼》的思想逻辑.新莽改制以“则”为子男封地名,造成历代注家误解“五命赐则”之“则”本义.这提示“托古改制”的新莽政治对经学的反作用同样值得关注.