利益衡量视阙下“虚假按揭”裁判路径的重塑——基于1625份裁判文书的分析

摘要

尽管最高人民法院对"虚假按揭"案件处理采连带责任说,但也有地方法院采单独责任说、共同责任说、补充责任说等,导致司法裁判不一。基于裁判文书的梳理分析,裁判分歧的症结在于如何厘清法律逻辑与价值判断之间的关系。司法裁判应优先维护制度利益和银行所代表的社会公共利益,保护名义购房人的个人合法权益,剥夺开发商的非法利益。虚假按揭行为构成合同共同欺诈,可构建内外二元责任体系重塑司法裁判的法律逻辑。外部责任上,银行可依《民法典》第186条责任竞合规范选择开发商与名义购房人承担违约责任或侵权责任。内部责任上,名义购房人承担超过自己责任比例的,可依《民法典》第178条连带责任分配规范向开发商追偿。