Sentence decision is based on some standards. For instance,“Guidelines for Sentence Decision”stipulates 14 common sentence decisions,including 7 legally-fixed ones,i. e. minors,attempted crimes,accomplices,self-surrender,post-crime contributions,re-cidivism,and confession,and 7 negotiated sentence decisions,i. e. voluntary admitting to the crime,return of improperly-obtained properties,active work in economic compen-sations,crimes forgiven by victims and their kinship,minors,the elderly,the disabled, and pregnant woman. Nevertheless,these factors are just used for reference;there are other aspects to be considered in sentence decisions.%“法有限、情无限”。量刑情节总是千变万化的，不管如何详尽，也不能规范一切量刑情节。《量刑指导意见》规定了14种常见量刑情节，其中法定情节有7个，分别是：未成年犯、未遂犯、从犯、自首、立功、累犯、坦白；酌定情节7个，分别是：当庭自愿认罪，退赃、退赔，积极赔偿经济损失、取得被害人及其亲属谅解、前科，犯罪对象为未成年人、老年人、残疾人、孕妇。不过，并不表明量刑时只能或必须优先考虑这些情节，而仅仅是因为这些情节更加常见，在刑事审判中适用的频率较高，因此特别提出来加以规定，方便量刑时适用。对于《量刑指导意见》未有规定的其他量刑情节，只要是案件中客观存在的，在对案件进行量刑时就一定要适用，并确定适当比例。因此，法官量刑时，必须查清一切与量刑有关的事实和情节，将每一个量刑情节都纳入量刑考虑的范围，只有这样才能实现量刑公正；同时，对于统一司法行为，提高司法公信力和权威具有重大的现实意义。然而，在司法实践中，用一种具体的量刑方法对不同的刑种量刑，显然会造成不同程度的量刑失衡。本文旨在充分运用量刑方法在技术上的“类型化”评价，从而找到规范正义与事物正义调和的中间点，使法官在量刑时由直觉、感情、经验上升为科学与理性，从而促进量刑公正。在法律适用中，建立以事物共同基础上的类型理论来补充一般量刑方法的漏洞，会带给我们一种全新的思维和方法进路。①
展开▼
