两种剂量甲泼尼龙治疗急性脊髓炎疗效与安全性比较的系统评价

摘要

cqvip:目的:基于荟萃分析(Meta分析)方法,比较两种剂量甲泼尼龙治疗急性脊髓炎的有效性与安全性。方法:计算机检索PubMed、EMBase、the Cochrane Library、中国知网及维普数据库等数据库,收集两种剂量甲泼尼龙治疗急性脊髓炎的临床随机对照试验(大剂量组患者使用甲泼尼龙1次1000 mg,1日1次;小剂量组患者使用甲泼尼龙1次500 mg,1日1次),提取数据并进行方法学质量评价后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入8篇文献,涉及798例患者。Meta分析结果显示,治疗后,大剂量组患者的美国脊髓损伤协会评分(运动功能评分:WMD=-4.97,95%CI=-5.84^-4.10,P<0.00001;痛觉评分:WMD=-5.24,95%CI=-6.03^-4.46,P<0.00001;触觉评分:WMD=-6.92,95%CI=-7.85^-5.99,P<0.00001)明显高于小剂量组,差异有统计学意义;大剂量组患者的排尿恢复时间(WMD=-6.92,95%CI=3.24~7.52,P<0.00001)、自行下地行走时间(WMD=5.46,95%CI=3.73~7.18,P<0.00001)和肌力改善2级的时间(WMD=-0.02,95%CI=1.46~3.90,P<0.00001)明显短于小剂量组,差异均有统计学意义;大剂量组患者的临床总有效率明显高于小剂量组,差异有统计学意义(OR=2.68,95%CI=1.95~2.78,P<0.0001)。仅1篇文献报告治疗期间两组患者均未出现严重不良反应及并发症。结论:与小剂量(1次500 mg,1日1次)甲泼尼龙相比,大剂量(1次1000 mg,1日1次)甲泼尼龙在促进急性脊髓炎患者神经功能恢复、提高治疗效果和改善预后等方面更具优势,但仍需高质量的研究证据加以验证和支撑。