切割球囊和普通球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄有效性和安全性的Meta分析

摘要

目的评价切割球囊血管成形术(CBA)和普通球囊血管成形术(POBA)治疗冠状动脉支架内再狭窄的有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库(CCTR)、Pubmed、Embase、万方数据库、中国学术期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普数据库(VIP),检索文章时间为各大数据库建库至2013年6月。收集CBA和POBA治疗冠状动脉支架内再狭窄的随机对照试验资料,共纳入7个随机对照试验,960例患者,其中CBA组493例,POBA组467例,使用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果在治疗冠状动脉支架内再狭窄时,CBA组即刻弹性回缩低于POBA组,二者之间有统计学意义(MD:-0.52,95%CI:-0.76^-0.29,P<0.0001);弹性回缩率CBA组明显低于POBA组,两组间存在统计学意义(MD:-13.83,95%CI:-16.17^-11.49,P<0.00001)。球囊扩张后冠状动脉直径狭窄度POBA组大于CBA组,两组间有统计学意义(MD:-12.99,95%CI:-18.09^-7.88,P<0.00001)。晚期丢失血管内径CBA组低于POBA组,两组存在统计学意义(MD:-13.83,95%CI:-0.50^-0.28,P<0.00001)。6个月后随访支架内再狭窄率POBA组明显高于CBA组,二者间有统计学意义(MD:0.44,95%CI:0.44,10.24,0.80,P<0.00001)。结论 CBA治疗冠状动脉支架内再狭窄更加安全有效。