切割球囊和普通球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄有效性和安全性的Meta分析

摘要

目的：评价切割球囊血管成形术（CBA）和普通球囊血管成形术（POBA）治疗冠状动脉支架内再狭窄的有效性和安全性。
　　方法：计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（CCTR）、Pubmed、Embase、万方数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普数据库（VIP），检索文章时间为各大数据库建库至2013年6月。对符合纳入标准的文献用RevMan5.0软件，Meta分析球囊扩张后即刻的血管直径，术后6个月后随访血管直径，再狭窄率；次要观察指标：扩张后即刻弹性回缩，即刻弹性回缩率，管腔后期丢失。收集CBA和POBA治疗冠状动脉支架内再狭窄的随机对照试验资料，共纳入7个随机对照试验，960例患者，其中CBA组493例，POBA组467例，使用RevMan5.0软件进行Meta分析。
　　结果：在治疗冠状动脉支架内再狭窄时，CBA组即刻弹性回缩低于POBA组，二者之间有统计学意义（MD:-0.52,95％CI：-0.76～-0.29，P＜0.0001）；弹性回缩率CBA组明显低于POBA组，两组间存在统计学意义（MD：－13.83，95%CI：-16.17～-11.49，P＜0.00001）。球囊扩张后冠状动脉直径狭窄度POBA组大于CBA组，两组间有统计学意义（MD：-12.99，95%CI：-18.09～-7.88，P＜0.00001）。晚期丢失血管内径CBA组低于POBA组，两组存在统计学意义（MD：-13.83，95%CI：-0.50～-0.28，P＜0.00001）。6月后随访支架内再狭窄率POBA组明显高于CBA组，二者间有统计学意义（MD：0.44，95%CI：0.44，10.24，0.80，P＜0.00001）。
　　结论：CBA治疗冠状动脉支架内再狭窄更加安全有效。

目录

封面

声明

中英文缩略词对照表

目录

中文摘要

英文摘要

前言

内容与方法

1纳入与排除标准

1.1 研究的类型

1.2 研究的对象

1.3 干预的措施

1.4 主要的观察指标

1.5 疗效的判断标准

1.6 排除标准

2文献检索

3资料提取

4 质量评价

5 统计学分析

结果

1 文献检索结果

2 纳入研究的质量评价

2.1 Meta分析结果

2.2 敏感性分析

2.3 发表偏倚

讨论

1纳入研究的特征及质量

1.1主要评价指标

2本研究的不足

3 展望

小结

致谢

参考文献

综述

攻读硕士期间发表的学术论文

新疆医科大学硕士研究生学位论文导师评阅表