两种不同呼吸机加温加湿器对人工气道湿化效果的临床观察

摘要

目的比较两种不同呼吸机加温加湿器对人工气道的湿化效果。方法选择建立人工气道时间≥48h的危重患者52例,其中男性35例,女性17例;年龄15～82岁,平均年龄56岁。随机分为2组,A组(其中男性19例,女性7例;年龄25～78岁,平均年龄58岁)和B组(其中男性16例,女性10例;年龄15～82岁,平均年龄53岁)各26例。人工气道为经口气管插管,A组采用SERVO-i机械加温加湿器(吸气管路无加温导线)湿化气道组成观察组,B组采用MR850AEA机械加温加湿器(吸气管路有加温导线)湿化气道。观察2组患者痰液黏稠度、痰细菌培养阳性率、吸痰费用及护理工作量及两种气道湿化患者有关体征,评估临床表现。结果A组痰液黏稠度Ⅰ°～Ⅱ°,B组痰液黏稠度Ⅱ°～Ⅲ°。7d痰细菌培养阳性率结果比较,A组呼吸道感染发生率明显低于B组(P0.05)。结论机械加温加湿器(吸气管路无加温导线)在气道湿化应用中优于常用的机械加温加湿器(吸气管路有加温导线),且可以降低患者肺部感染率及相应的气道并发症,提高工作效率、减轻护理工作量。