经胸小切口封堵与经皮介入封堵术治疗房间隔缺损的比较

摘要

目的比较经胸微创小切口封堵术与经皮介入封堵术治疗继发孔型房间隔缺损（ASD）的效果及各自优缺点。方法回顾性分析2004年1月-2014年8月接受封堵治疗的146例ASD患者的临床资料。将患者分成2组,经胸组（43例）采用经食管超声心动图（TEE）引导下微创小切口封堵术,经皮组（103例）采用数字减影血管造影技术（DSA）和TEE引导下介入封堵术。收集患者术前及术后临床资料,比较两种方法的疗效、费用等情况。结果两组患者的年龄、性别、体质量和房间隔缺损断径大小差异均无统计学意义（P〉0.05）。经皮组手术时间和术后住院时间及住院费用均小于经胸组（P〈0.05）。经胸组全部封堵成功,经皮组2例封堵失败后转外科急诊手术治疗。两组均无输血及死亡病例。术后1个月复查经TTE测量的左房前后径、左室舒张末内径较术前减小（P均〈0.05）,残余分流情况、左心室射血分数及右室内径差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论两种方法均为微创手术,均可安全有效地用于单纯继发孔型ASD的治疗。经胸微创小切口封堵方法的成功率高,不需接受射线,适应证更广;而介入封堵方法的手术时间和住院时间更短,费用低,创伤更小,美容效果更好。