无创式机械通气与有创式机械通气治疗重症肌无力危象

摘要

目的 比较无创性错落式正压通气(noninvasive bilevel positive ventilation,BiPAP)和有创式机械通气(invasive mechanical ventilation,IV)治疗重症肌无力危象(myasthenic crisis,MC)的临床疗效. 方法 收集2004-12-2005-12北京医院神经内科住院的40例MC患者临床资料,其中24例行BiPAP治疗,16例行气管插管IV治疗.于治疗前及治疗后1 h和24 h行动脉血气分析并记录心率、呼吸频率.结果 使用BiPAP治疗者中18例 (75%)避免了行气管插管.两组治疗1、24 h后血气分析、呼吸频率和心率均明显正常化(均P＜0.05),两组间差异无统计学意义.IV治疗组呼吸机相关肺炎发生率、抗生素使用率较高,而BiPAP治疗组胃部不适发生率明显为高(P＜0.05).IV治疗组住院费用较BiPAP成功治疗组高(P＜0.05). 结论 (1)对MC患者可首先采用BiPAP治疗,大部分MC患者可避免气管插管;(2)于MC发生前24 h行BiPAP和IV治疗其疗效相同,BiPAP治疗组并发症较Ⅳ治疗组少.