老年持续性房颤患者驱动灶消融与传统消融的不同及预后比较

摘要

目的 探讨老年持续性房颤患者经不同消融方式治疗的效果及预后情况.方法 回顾性分析接受消融术治疗的89例老年持续性房颤患者临床资料,依据不同消融方式将入选者分为传统组(43例)与驱动灶消融组(46例),传统组使用单纯肺静脉隔离治疗,驱动灶消融组经单纯肺静脉隔离后对其双侧心房进行高密度标测,并对驱动部位进行消融.对比分析两组手术相关指标;记录驱动灶消融组患者消融治疗房颤终止情况;手术前及手术6个月后,使用彩色多普勒超声检查两组心功能〔左心房内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)〕并比较;手术6个月后对两组患者进行随访,记录快速性房性心律失常发生情况并对比.结果 驱动灶消融组手术总时间、消融放电时间、X线曝光时间均长于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);驱动部位消融过程中,有18例患者房颤终止为心房扑动,19例患者房颤终止为窦性心律,驱动术中房颤总终止率为80.43％;治疗6个月后,两组LAD值均较治疗前减小,LVEF值均较治疗前升高,且驱动灶消融组LAD值小于传统组,LVEF值大于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月随访,驱动灶消融组快速性房性心律失常发生率低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与单纯肺静脉隔离治疗相较而言,经单纯肺静脉隔离后对其双侧心房进行高密度标测,并对驱动部位进行消融,更利于改善患者心功能、提高术中房颤终止率,患者术后快速性房性心律失常发生少,复发率低.