专家证人证言相关性的探讨——以菲利普诉西克拉斯医疗中心案为例

摘要

在日趋专业化的诉讼中,专家证人在协助法庭进行事实认定的过程中发挥了重要作用.但是,专家证人证言的本质是一种意见证据,一旦失控就有干预司法权的危险.因此,法官在审查认定证据时,应注意对专家证人证言的相关性进行考察.欠缺相关性的专家证言不具有证据能力,不必进行证据评价,更不能作为定案依据.在美国法中,证据的相关性判断分为两个层次:一是证据与待证事实在逻辑上的关联性,二是在法律上该待证事实是案件的讼争点.菲利普诉西克拉斯医疗中心案就是发生在美国司法实务中的典型判例.通过对判例及其学说的深入分析,可以初步勾勒美国法对专家证人证言相关性的审查模式,并就中关两国证据法对相关性的调整进行初步比较.