收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间局麻阻滞在全膝关节置换术后镇痛效果的随机对照试验

摘要

目的探讨收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节后囊之间注射局部麻醉药 (infiltration between the popliteal artery and capsule of the posterior knee block,IPACK) 在全膝关节置换术后的镇痛效果以及对功能恢复的影响。方法纳入 2019 年 1 月至 2020 年 1 月在我院接受初次单侧全膝关节置换术的患者 120 例。患者被随机分为三组,A 组接受术中关节周围局部浸润镇痛,B 组接受收肌管阻滞,C 组接受收肌管阻滞联合 IPACK 阻滞。主要结果包括术后盐酸吗啡的用量,术后静息和运动时的疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)。次要结果为术后功能恢复,通过膝关节活动度、股四头肌力和每日行走距离来评估。除此之外,记录患者的住院时间和术后并发症。结果与 A 组和 B 组相比,C 组患者的术后吗啡用量显著减少[(19.0±10.08) mg vs.(18.38±11.95) mg vs.(12.25±9.94) mg,P 值分别为 0.016,0.031],术后 24 h 之内的静息 VAS 和术后 48 h 之内的运动 VAS 明显更低,术后第 1 天的膝关节活动度[(77.00±16.52) ° vs.(77.75±15.56) ° vs.(87.38±11.82) °,P 值分别为 0.044,0.022]和每日行走距离[(9.30±9.77) m vs.(9.30±8.14) m vs.(13.25±7.92) m,P 值分别为 0.009,0.027]明显更好。除此之外,与 B 组相比,C 组患者术后第 2 天的膝关节活动度[(87.20±12.13) ° vs.(95.38±11.06) °,P=0.024]和每日行走距离[(16.45±14.39) m vs.(20.00±12.65) m,P=0.014]明显更好。与 A 组相比,C 组患者的住院时间也明显缩短[(74.55±13.34) h vs.(69.45±6.18) h,P=0.022]。A 组和 B 组患者以上结果差异均无统计学意义。三组患者在术后股四头肌力和并发症发生率上差异无统计学意义。结论与关节周围局部浸润镇痛和收肌管阻滞相比,收肌管阻滞联合 IPACK 阻滞是全膝关节置换术后更加有效的镇痛方法。