体外膜肺氧合与机械通气用于严重急性呼吸窘迫综合征患者院间转运的对比研究

摘要

目的：比较严重急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者应用体外膜肺氧合（ECMO）和常规机械通气进行院间转运的情况和临床结局，探讨严重ARDS患者最佳的院间转运方式。方法回顾性分析2009年11月至2014年1月因常规机械通气失败，从其他医院转诊到天津市第三中心医院的11例严重ARDS患者的临床资料。以5例应用ECMO辅助转运者为观察组，6例由移动呼吸机转运者为对照组。比较两组患者的临床特征和结局、转运情况以及转运前后生命体征、呼吸机参数和Murray评分。结果观察组年龄明显大于对照组〔岁：73（46，77）比34（23，46），Z＝-2.293，P＝0.022〕，转运前急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、Murray评分、氧合指数（PaO2/FiO2）以及转运时间、转运距离与对照组比较差异无统计学意义〔APACHEⅡ（分）：36（33，39）比27（23，35），Z＝-1.830，P＝0.067；Murray评分（分）：3.5±0.3比3.4±0.2， t＝0.667，P＝0.524；PaO2/FiO2（mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：61±14比63±14，t＝-0.249，P＝0.809；转运时间（min）：24（18，74）比79（41，86），Z＝-1.654，P＝0.098；转运距离（km）：12.9（8.3，71.8）比72.4（39.5，86.8），Z＝-1.651，P＝0.099〕。两组转运前生命体征、呼吸机参数和Murray评分均无差异。观察组转入时心率、呼吸频率、吸入氧浓度、吸气压、Murray评分明显低于对照组〔心率（次/min）：102±16比136±8，t＝-4.374， P＝0.002；呼吸频率（次/min）：23±3比37±2，t＝-7.967，P＝0.000；吸入氧浓度：0.40±0.05比0.96±0.09， t＝-12.152，P＝0.000；吸气压（cmH2O，1 cmH2O＝0.098 kPa）：21±1比34±4，t＝-6.887，P＝0.000；Murray评分（分）：2.7±0.2比3.8±0.2，t＝-8.573，P＝0.000〕，而PaO2/FiO2明显高于对照组（mmHg：278±65比41±5， t＝8.075，P＝0.001）。观察组4例存活出院，1例转运途中出现氧气供应中断致肺损伤加重，最终死亡；对照组3例患者死亡与转运期间肺损伤加重直接相关。结论对于需要实施ECMO的严重ARDS患者，ECMO辅助下转运的安全性优于常规机械通气转运，但需要经验丰富的团队实施。