不同入路冠脉介入诊疗对比分析

摘要

目的:评价经桡动脉冠脉介入诊断治疗的安全性和有效性.方法:选取近年来我院进行的经桡动脉冠脉介入诊断治疗病例132例,其中,经桡动脉检查组84例,男72例,女12例,年龄29～72岁,平均(51.4±10.78)岁,经桡动脉治疗组48例,男39例,女9例,年龄30～70岁,平均(47.7+8.98)岁;另选取同期经股动脉冠脉介入诊断治疗病例150例,其中,股动脉检查组108例,男90例,女18例,年龄27～75岁,平均(52.4+13.9)岁;经股动脉治疗组42例,男33例,女9例,年龄29～73岁,平均(54.4±10.4)岁.比较经桡动脉检查组和经股动脉检查组及经桡动脉治疗组和经股动脉治疗组术中X线曝光时间、术后穿刺部位血肿发生、术后卧床时间、术后平均住院日等指标.结果:经桡动脉检查及治疗组操作曝光时间与经股动脉检查及治疗组无显著性差异(P＞0.05);经桡动脉检查及治疗组动脉出血并发症明显低于经股动脉检查及治疗组(P＜0.05);术后卧床时间、术后住院天数前两组明显少于后两组(P＜0.001).结论:经桡动脉冠脉介入诊断治疗安全、有效;手术成功率高;并发症少.作为一种冠脉介入诊断治疗的通路具有明显的优点.