三种评分系统预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能比较

摘要

目的 比较新生儿危重病例评分(Neonatal Critical Illnesss Score,NCIS)、新生儿急性生理学评分-Ⅱ(Score for Neonatal Acute Physiology-Ⅱ,SNAP-Ⅱ)以及新生儿急性生理学评分-Ⅱ及围生期补充(Score for Neonatal Acute Physiology-Ⅱand Perinatal Extension,SNAPPE-Ⅱ)预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能.方法 选择2017年1月-2018年6月南方医科大学附属南方医院新生儿科收治的237例诊断为新生儿呼吸窘迫综合征的患儿,根据出院时的结局将其分为生存组和死亡组.所有患儿进行NCIS、SNAP-Ⅱ以及SNAPPE-Ⅱ评分,分别绘制这三种评分预测患儿死亡风险的ROC曲线,并比较其AUC值.结果 NCIS、SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的AUC值分别为0.859(95％CI:0.808～0.901)、0.767(95％CI:0.708～0.819)和0.798(95％CI:0.741～0.847),三者比较差异无统计学意义(P>0.05).SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测死亡的最佳界值分别为9.5分(敏感度72.22％,特异性77.63％)和19.5分(敏感度83.33％,特异性66.21％).NCIS评分中非危重儿组、危重儿组和极危重儿组的病死率分别为0、8.43％和66.67％,差异有统计学意义(P<0.05).符合NCIS单项指标或分值指标的危重儿病死率分别为0和3.4％,明显低于同时符合NCIS单项指标和分值指标的危重儿病死率14.8％(P<0.05).结论 NCIS、SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能一致.NCIS对于疾病危重程度分组恰当,且单项指标联合分值指标预测疾病危重度更有意义.