虚假诉讼罪的入罪标准研究——以541个案例为样本的展开

摘要

《刑法修正案（九）》增设虚假诉讼罪，旨在遏制民事诉讼领域的虚假诉讼行为。《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（下文简称司法解释）明确了虚假诉讼罪中的一些概念，使司法适用相对规范化，但并未完全解决实践中出现的问题。2021年接连颁布了两个关于适用虚假诉讼罪的意见，其中虽然罗列了虚假诉讼罪常见的案件类型，但仍未能根本解决虚假诉讼罪的入罪标准问题，从而导致司法实践中同案不同判的情形，影响司法公正。本文对2018年司法解释发布后至2021年9月的541份判例作为样本展开实证分析，通过对虚假诉讼罪的入罪标准的实证研究，找出司法适用中的共性问题并探讨破解问题的路径。　　通过对采集的541个判例样本进行比对分析，本文发现目前关于虚假诉讼罪的司法适用存在以下问题：第一，入罪标准不统一。通过分析归纳样本案例可现，虚假诉讼罪的入罪标准在司法实务中存在混乱，有些以行为犯模式评价，认为一旦作出虚假诉讼行为就构成本罪的既遂，应以虚假诉讼罪论处；有些以结果犯模式评价，认为虚假诉讼行为应达到一定的标准才能用刑法罪名予以评价。入罪标准的不统一导致虚假诉讼罪司法适用的不统一，严重影响司法公正性。本文通过实证分析和文献研究认为虚假诉讼罪属于结果犯。第二，司法认定不统一。虚假诉讼罪出台后，法律明确了对虚假诉讼行为的统一适用标准，司法机关应当依据刑法的相关规定进行处罚。虚假诉讼罪的入罪标准为“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”，但当前司法实务入罪标准的具体认定并不统一。通过对具体样本案例的分析与理论学说，可以对虚假诉讼罪的入罪标准形成具体的判断规则。综上，本文期望通过明确虚假诉讼罪的入罪标准与适用范围，使虚假诉讼罪能够发挥出应有的效果。

目录