腹腔镜子宫切除术、阴式子宫切除及经腹子宫切除术治疗子宫良性疾病的有效性与安全性：系统性回顾和荟萃分析

摘要

子宫切除术是世界上最常见的手术之一。随着医疗科学技术的发展，虽然微创被应用在治疗妇产科子宫疾病方式手术中，如射频消融，子宫动脉栓塞术等，但子宫切除术仍为首选的治疗方法，比例高达50％，且稳定保持这一比例。子宫切除术主要有几种手术方式：经腹子宫切除术(abdominal hysterectomy AH)，腹腔镜子宫切除术(laparoscopic hysterectomy LH)，腹腔镜辅助下阴式子宫切除(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy LAVH)，阴式子宫切除术(vaginal hysterectomy VH)。LH和VH与AH相比是相对微创的手术方式。但如何指导临床选择最佳手术方式，目前我国尚无统一的标准，这也跟术者的手术经验，手术的习惯和患者不同的病情相关。迄今为止，已有不少文献就AH，VH，LH这3种手术方式进行研究，但没有meta分析直接评价AH，VH和LH。因此，本Meta分析旨在评估哪种方法可获得最佳的临床结果。　　目的：探讨腹腔镜子宫切除术(laparoscopic hysterectomy)、阴式子宫切除(vaginal hysterectomy)及经腹子宫切除(abdominal hysterectomy)3种术式治疗子宫疾病的可行性及安全性，以指导临床选择最佳手术方式，为子宫疾病的外科手术治疗提供决策性依据。　　方法：检索EMBASE、MEDLINE、Pubmed、web of Science和EBM等数据库中关于LH、VH和AH3种术式中至少两种术式比较的所有相关文献，时间设定2005-2017年，2名评价员筛选文献，最终纳入10篇文献，共纳入患者5715名。根据Jadad标准进行文献质量评价，提取相关数据，Revman5.3.4软件对各组数据进行Meta分析。　　结果：meta分析结果显示，与VH和AH相比，LH失血量少、住院时间短、术后疼痛最轻、主要并发症出现机率最低。第一：LH与AH相比，手术时间延长[MD=16.25，95％CI(-6.13，39.17)(P=0.15)]，差异无统计学意义。但失血量少[MD=-113.14，95％CI(-160.99，-65.29)(P＜0.00001)]住院时间短[MD=-1.16，95％CI(-1.42，-0.89)(P＜0.00001)]，术后镇痛比例低[RR=0.10，95％CI(0.08，0.11)(P＜0.00001)]，总并发症发生率低[OR=0.55，95％CI(0.38，0.77)(P=0.0005)]，以上4方面差异具有统计学意义。对总并发症进一步分析，包括出血事件[OR=0.31，95％CI(0.15-0.63)(P=0.001)]、损伤事件[OR=0.36，95％CI(0.27，0.48)(P＜0.00001)]、感染事件[OR=0.39，95％CI(0.27，-0.56)(P＜0.00001)]，这3项指标发生率都低，差异有统计学意义。第二：LH与VH相比，手术时间延长[MD=43.99，95％CI(20.26，67.72)(P=0.0003)]、术中失血量[MD=-44.94，95％CI(-124.98，35.11)(P=0.27)]，出血事件[OR=0.37，95％CI(0.13，1.02)(P=0.05)]、损伤事件[OR=0.84，95％CI(0.10，7.01)(P=0.88)]、中转开腹[OR=0.69，95％CI(0.21，2.29)(P=0.54)]这几方面无明显统计学差异，但住院时间更短[MD=-0.43，95％CI(-0.60，-0.27)(P＜0.00001)]，术后镇痛需求更低[OR=0.47，95％CI(0.26，0.84)(P=0.01)]，总并发症发生率更低[OR=0.45，95％CI(0.21，0.96)(P=0.04)]。　　结论：尽管LH的手术时间长，但若有丰富的经验和成熟的腹腔镜操作技术，在LH适应症下，相比AH与VH更具有优势。受纳入文献数量的限制，对3种手术方式有关性功能，阴道长度，下尿路症状的一些数据，目前不能用于meta分析，但我们应该关注这个问题，当有更多高质量临床随机试验研究提供资料和数据时候，再加以分析。

目录

摘要

前言

材料与方法

1．纳入与排除标准

2：评价指标

3：检索策略

4．文献的筛选和质量评价

5．文献数据的采集和数据的提取

6．资料分析统计方法

1．检索结果

3．方法学质量描述

4．统计结果分析

讨论

结论

参考文献

英汉缩略词对照表

子宫切除术对患者远期影响的研究现状及进展 综述

声明