非体外循环与体外循环下冠脉搭桥的比较研究

摘要

目的：　　通过对非体外循环下冠脉搭桥术(OPCAB)和体外循环下冠脉搭桥术(CABG)手术进行回顾性调查分析,比较两种手术方法的不同特点，以期为心外科临床提供可资借鉴的依据。　　方法：　　选取就诊于我院心外科的冠状动脉粥样硬化性心脏病(Coronary Artery Disease，CAD)的住院患者128例，OPCAB组与CABG组各64例，对所有入选患者进行资料收集以及回顾性分析。两组患者选择相同的麻醉方式。评价对比分析两组患者术前资料及手术时间、住院死亡率、住院时间、术后引流量、常见并发症等指标。患者术后情况：在引流量、拔管时间、清醒时间、呼吸机辅助呼吸时间等方面。应用Excel录入并建立数据库，选用SPSS17.0统计软件包进行统计分析，计量资料以x—±s表示，采用t检验和方差分析，相关分析采用Spearman秩相关分析。组间比较用SNK法检验。计数资料采用卡方检验，样本较少是采用Fisher精确概率检验，关联性分析采用Pearson积矩相关、秩相关和分类变量关联性分析，以α=0.05为检验水准。以P<0.05认为差异有统计学意义。　　结果：　　两组患者在手术时间、住院时间、辅助呼吸时间、SICU滞留时间、术后血管活性药物支持时间、带管时间、术后苏醒时间等方面对比，OPCAB组与CABG组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后引流量、输血量（悬浮红细胞）、术后血肌酐比较，OPCAB组均优于CABG组，差异均有统计学意义（P<0.05）。OPCAB组与CABG组平均旁路移植血管支数差异无统计学意义（P＞0.05），大隐静脉旁路血管使用率分别为93.86％、99.51%，乳内动脉（LIMA）旁路血管使用率均为100%，两组结果差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者SOFA比较，心脏功能评分、中枢神经系统、凝血系统评分OPCAB组均低于CCAB组，差异有统计学意义（P<0.05）。肾脏功能评分、肝脏功能评分、肺脏功能评分，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。最高总评分（TMS） OPCAB组显著低于CCAB组，差异有统计学意义（P<0.01）。两组远端吻合部位分布基本相似，差异无统计学意义（P＞0.05）两组患者手术并发症比较：心肌梗塞、脑梗塞、心律失常、房颤、伤口感染、二次开胸止血、肺功能不全、肾功能不全、肺部感染CABG组均高于OPCAB组，胸腔积液OPCAB组高于CABG组，但以上差异均无统计学意义（P均＞0.05）。术后死亡率两组相似，差异无统计学意义（P＞0.05）。精神障碍CABG组显著高于OPCAB组，差异有统计学意义（P<0.05）。　　结论：　　1.高龄、心功能不全及合并其他重要脏器功能不全的CAD患者，或考虑在体外循环下行冠脉搭桥术风险较大的患者可优先采用OPCAB。因为OPCAB能够更好的保护心脏功能，冠状动脉血流灌注要比CABG好。　　2.OPCAB避免了体外循环损伤人体各脏器功能，相对的减少了手术复损伤和全身炎症反应，缩短了术后使用呼吸机时间、外科ICU的入住时间和患者总住院时间，降低了住院费用，术后早期发生并发症机率降低。对于高危的冠心病患者OPCAB优势明显。　　3.OPCAB仍不能完全替代CABG。OPCAB的适应证较严格，对术前评估循环不稳定的病人在实施OPCAB应同时做体外循环的准备工作，必要时改为CABG。　　4.近期疗效上相比较OPCAB优于CABG，但还需进一步观察远期血管通畅率和疗效。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

前言

1 材料与方法

2 结果

3 讨论

4 结论

参考文献

文 献 综 述:非体外循环与体外循环下冠脉搭桥的研究进展

缩 略 语 表

攻读学位期间发表文章情况

个 人 简 历

致谢