声明
第 1 章 绪论
1.1选题背景与选题意义
1.1.1本文的选题依据
1.1.2 对本案型研究的理论与实践意义
1.2文献综述与切入要点
1.2.1与本案有关的文献综述
1.2.2本文研究的切入点
1.3主要的研究方法与论文框架
1.3.1 研究方法
1.3.2论文框架
第 2 章 基本案情介绍与争议点
2.1基本案情
2.2法院审理结果与裁判要点
2.2.1一审法院的审理结果与裁判要点
2.2.2二审法院的审理结果与裁判要点
2.2.3山西省高院再审的审理结果与裁判要点
2.2.4最高人民法院再审的审理结果与裁判要点
2.3案件审理判决中的争议点
2.3.1《商品房买卖合同》和《借款合同》之间的关系
2.3.2《借款合同》中约定是否属于流质条款
2.3.3朱俊芳对涉案房屋是否具有优先受偿权
第 3 章 《商品房买卖合同》与《借款合同》的关系
3.1 涉案合同关系的学理分析
3.1.1抵押权说
3.1.2后让与担保说
3.1.3经公示的以房抵债--不动产让与担保
3.1.4未经公示的以房抵债--代物清偿预约
3.2涉案合同关系的规范分析
3.2.1相关法律规定
3.2.2相关法律规定的分析
3.3涉案合同关系类似裁判对比分析
3.3.1同类型案件对性质认定的裁判态度
3.3.2同类型案件裁判分析
3.4 本案《商品房买卖合同》与《借款合同》应构成不动产让与担保关系
3.4.1《商品房买卖合同》真实意思表示为担保《借款合同》
3.4.2《商品房买卖合同》对《借款合同》形成有效的担保
3.4.3《商品房买卖合同》与《借款合同》构成不动产让与担保
3.4.4对以商品房买卖合同担保借款合同定义的审视与建议
第 4 章 《借款协议》约定是否属于流质条款
4.1流质条款认定的学理分析
4.1.1流质条款的限缩、解禁与禁止
4.1.2从立法目的理解流质条款
4.1.3商品房买卖合同担保借款合同不适用于流质条款
4.2流质条款认定的规范分析
4.2.1相关法律规定
4.2.2相关法律规定的分析
4.3《借款协议》约定是否属于流质条款类案裁判对比分析
4.3.1同类案件对以房抵债协议是否属于“流质条款”的裁判态度
4.3.2同类案件裁判分析
4.4涉案《借款合同》相关约定不属于流质条款
4.4.1从流质条款立法目的角度分析《借款合同》相关约定
4.4.2从本案中合同关系角度排除对流质条款的适用
4.4.3民间借贷司法解释24条使其划清与流质条款的界限
4.4.4对流质条款在此类案件适用情况的审视与建议
第 5 章 朱某对涉案商品房应否有优先受偿权
5.1商品房买卖合同担保借款应否适用优先受偿权的学理分析
5.1.1优先受偿权的性质与定义
5.1.2商品房买卖合同担保借款不适用优先受偿权
5.2商品房买卖合同担保借款应否适用优先购买权的规范分析
5.2.1相关法律规定
5.2.2相关法律规定的分析
5.3商品房买卖合同担保借款适用优先受偿权类案的裁判分析
5.3.1同类案件对是否适用优先受偿权的裁判观点
5.3.2同类案件裁判观点分析
5.4本案朱某对涉案商品房不具有优先受偿权
5.4.1不同合同关系定义下的优先受偿权的适用
5.4.2本案中的担保关系不具备担保性质的优先受偿权
5.4.3本案中的担保关系不因相关法律规定享有优先受偿权
5.4.4对房屋买卖合同担保借款是否适用优先受偿权的审视与建议
结 论
参考文献
致 谢
湖南大学;
