论补偿不足情形下保险代位所得分配之顺位

摘要

如果说侵权责任制度是现代损害救济体系的基础之法，那保险代位制度就是调节受害人损害救济体系中并行给付的关键之法。在风险社会中，合理的救济体系要求既不能对受害人补偿不足也不能对受害人补偿过度，而保险代位权制度能够避免受害者多重给付的同时又保障其损失填补。但保险代位权制度在反作用于受害人损害救济体系时，又可能产生出新的法律难题。如受保险补偿情况、第三人赔偿责任范围及偿付能力的影响，被保险人的赔偿请求权与保险人的代位权竞合后，实务中保险人通常利用优势地位“先诉先得”，使第三者之全部赔偿统归其所有，致使当事人之间利益分配不均衡。故在补偿不足情形下，应对保险代位之所得重新进行分配，由此就产生了主体之间分配顺位问题。对此问题，一方面我国保险立法虽明确规定利益之分配不得“影响”被保险人，但在实际操作上却与此背道而驰；另一方面理论界相关研究一直停留在直观、浅表的立场选取，没有做出深入扎实的论证，提出系统化的解决方案。　　因此，通过采用文献分析及比较法考察的方式，以保险代位权与损害赔偿权之间出现分配顺位的情形为切入点，在充分了解国外立法制度的基础上结合我国学者的观点，对补偿不足情形下，保险代位与损害赔偿之分配顺位的处理模式进行研究，探讨分配顺位之一般规则与例外规则，以期能够为合理妥善地解决保险代位权与被保险人损害赔偿请求权之分配顺位问题提供帮助，同时为提高受害人损害救济体系之高效运转而打开新思路。同时也为现行《保险法》中关于代位权的立法提出完善建议，对改进相关法律制度体系有所增益。　　首先，探讨了代位权及被保险人之损害赔偿权产生分配顺位之原因。从当事者自身方面来说，保险补偿不足作为前提，加之第三者对被保险人的损失不负全责或者其偿付能力不足，就会导致保险人代位权与被保险人损害赔偿请求权同时对第三人产生竞合，进而导致分配顺位问题。从立法上来说，《保险法》第六十条未明确说明在保险补偿不足时，代位权与损害赔偿权竞合后如何进行分配，立法的漏洞也加深了司法中对此问题的混乱裁判，导致当事人之间矛盾冲突激化、产生利益分配的不平衡。　　其次，介绍了补偿不足情形下，保险代位权与损害赔偿请求权之间分配顺位的具体模式并论证受偿模式之一般规则——被保险人优先受偿的合理性。第一，从比较法及学说理论的层面对三种受偿模式：保险人优先受偿、被保险人优先受偿以及按比例受偿进行释评。第二，结合保险法、民法等法理正面论证被保险人优先受偿之正当性并且从反面对保险人优先受偿模式和比例受偿模式进行证伪。　　最后，分析了保险补偿不足情形下两种请求权之间分配顺位模式之例外情形。在通常情形下应当以被保险人优先受偿为原则，但若出现特别法规定或在再保险 中，则应当允许依据例外情形适用其他受偿模式。第一，对通说观点“当事人约定”进行反驳，提出应禁止当事人之间借保险契约来变更被保险人优先原则；第二，对例外规则进行重构，提出在再保险中出现补偿不足情形时，保险代位权与损害赔偿请求权分配问题时，应当采取按比例受偿的原则。

目录

声明

导论

一、问题之提出

二、研究意义

（一）理论意义

（二）现实意义

三、文献综述

（一）补偿不足情形下保险代位所得分配产生顺位的条件

（二）补偿不足情形下保险代位所得分配顺位之模式选择

（三）补偿不足情形下保险代位所得分配顺位之例外选择

四、本文研究思路及研究方法

（一）研究思路

（二）研究方法

（三）本文可能的创新点

第一章 保险代位所得分配顺位之浅因分析

第一节 保险代位所得产生分配顺位之情形

一、保险补偿不足

二、第三人不负全部赔偿责任

三、第三人清偿能力不足

第二节 我国立法规定之不足

一、《保险法》第60条第3款之歧义

二、保险司法解释多次规避

三、“先诉先得”致使分配不公

第二章 补偿不足情形下保险代位所得分配顺位之模式选择

第一节 保险代位所得分配顺位模式释评

一、“三大模式、五种学说”之梳理

二、两大法系国家立法例与学说之趋向

第二节 补偿不足情形下保险代位所得分配顺位之一般规则

一、“被保险人优先受偿”合理性之证成

二、“保险人优先受偿”合理性之证伪

三、“按比例受偿”合理性之证伪

第三章 补偿不足情形下保险代位所得分配顺位之例外规则

第一节 例外规则之打破：“当事人约定”

一、从法律规范性质上禁止当事人约定

二、从保险法实务中禁止当事人约定

第二节 例外规则之重建：再保险之代位求偿权

一、再保险中代位所得分配顺位问题思考

二、再保险代位所得分配顺位之选择：按比例受偿模式

结论

致谢

参考文献