宪法司法化的几个问题研究——兼评“宪法司法化第一案”

摘要

最高人民法院在2001年8月对山东省“齐玉苓诉陈晓琪等侵犯姓名权和受教育权一案”而作出的司法解释，明确引用了宪法条文直接保护公民的基本权利，该案因此被媒体称之为“宪法司法化第一案”，宪法司法化也随之成为法学界讨论的热门话题之一.根据目前学界比较普遍的认识，宪法的司法化是指宪法作为法院裁判案件的直接的法律依据，而法院直接以宪法作为裁判案件的依据又有两种情形：一是将宪法直接适用于公民基本权利受到侵害的案件，包括政府侵害和私人侵害;另一种情形则是指法院直接依据宪法对有争议的事项进行司法审查，亦即违宪审查.在此基础上，该文首先评析了“宪法司法化第一案”，指出了该案件的性质，分析了该案件的终审判决和最高人民法院的司法解释.另外，该文又探讨了中国违宪审查模式的选择问题.

目录

文摘

英文文摘

宪法司法化的几个问题研究——兼评“宪法司法化第一案”

一、 宪法司法化的概念

(一) 什么是宪法司法化？

(二) 宪法司法化第一案评析

二、 宪法司法的第一层含义——宪法的司法适用问题

(一) 宪法能否作为法院裁判案件的直接依据？

(二) 法院有没有适用宪法的权力？

(三) 公民的基本权利的司法保护问题

(四) 宪法的司法适用特点

三、 宪法司法化的第二层含义——司法审查问题

(一) 违宪审查制度的由来、发展

(二) 违宪审查制度的类型

(三) 我国违宪审查模式的选择

四、 我国能否实现宪法司法化

(一) 实行宪法司法化的必要性

(二) 实行宪法司法化的现实障碍

(三) 实行宪法司法化的可行性

主要参考文献