法律解释中的扩张解释与限缩解释研究

摘要

法律作为一种普遍适用的一般性规范，在实践过程中必然涉及对法律规范所涵盖内容的解释。法律解释的实质简单地说就是解释者将自己对法律文本含义的理解予以说明或展示。与此同时，法律的解释离不开相关法律方法的运用，而本文重点论述的扩张解释与限缩解释虽没有像其他法律方法一样受到大多学者们的关注，但作为法律方法论中的两个小部分，其在实践中的运用还是较为广泛的。学界没有对其重视研究也并不意味着人们已经能够正确认识和运用这一对概念，结合目前有关扩张解释与限缩解释的研究现状来看，不管是在理论方面还是实践方面学界对这对概念的理解还存有较为不同观点，尤其是在扩张解释与限缩解释理论基础的研究上学者们还没有达成一致意见，甚至在一些基础性的问题上仍存有争议。这一现状必然会影响到释法者对法律条文的正确解释与适用，极易引发司法实务方面的混乱。因此，为了使扩张解释与限缩解释更好的在实践中运用我们有必要着力分析与其相关的有关问题，其中主要包括扩张解释与限缩解释的概念与内涵、运用时的基本限度问题以及其与其他易混解释方法的区别等。 本文基于目前关于扩张解释与限缩解释的研究状况展开，总的来说一共分为五个部分。其中，第一部分主要涉及法律解释中扩张解释与限缩解释基本理论的研究。这一部分探讨了扩张解释与限缩解释的概念、性质以及必要性等问题。笔者认为想要明晰扩张解释与限缩解释的性质问题需要把握其与文义解释的关系以及其是否可归为解释方法的问题。其次，扩张解释与限缩解释的必要性问题，不仅涉及到语言局限性的问题，还需结合法律自身以及司法实践的需要来进行论述。 第二部分是关于法律解释中扩张解释与限缩解释的限度问题。这一部分首先阐述了学界关于扩张解释与限缩解释限度的争论;其次，在分析各学说的基础上认为从“文义”的角度着手最为合理，并结合语言学与语义学的相关知识对扩张解释与限缩解释的限度问题展开论述。 第三部分是关于法律解释中扩张解释与目的性扩张、类推解释的区分。这一部分首先对目的性扩张的概念进行了分析;其次，研讨了扩张解释与目的性扩张的区别，主要从解释依据和解释结果上进行区分。之后，再对类推解释的概念进行分析后又论述了扩张解释与类推解释的区别，在分析两者思维机制的基础上点明扩张解释与类推解释的实质及界限。 第四部分是关于法律解释中限缩解释与目的性限缩的区分。这一部分首先结合了目的性限缩的概念、性质及其特点等对它的基本内涵进行了探讨。其次，着重对限缩解释与目的性限缩的区别进行了分析，并点明这两者的区别关键在于解释是否损及文义的核心。 第五部分是关于司法实践中正确适用扩张与限缩解释的探讨。这一部分首先结合了相关案例研讨了扩张解释与限缩解释在司法实践中的适用，并对正确适用扩张与限缩解释展开了理性的探讨，也提出了可从解释路径及法律程序等方面予以完善的看法，希望能对其在司法实践中的正确适用提供一点帮助。