四种问卷在筛查阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征中的应用价值

摘要

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea hypopneasyndrome，OSAHS)是一种世界范围内患病率较高和危害性较大的常见睡眠呼吸疾病。与患者白天过度嗜睡、高血压、心血管疾病，甚至与交通事故风险密切相关，严重影响了生活质量。但现在面对的严峻问题是大部分OSAHS患者未得到诊断和治疗。目前诊断OSAHS的金标准是多导睡眠图(polysomnogragph，PSG)监测。但是PSG监测检查耗时长，费用高，同时随着人们对OSAHS意识的增强，大多数睡眠研究中心或医院排队等待PSG监测的患者越来越多。因此，一种简明有效的筛查工具就非常有必要。各种结合患者临床症状、体格检查和相关危险因素的OSAHS筛查问卷是很好的选择，可以区分低危和高危患者，使高危患者接受进一步的PSG监测或接受治疗，提高OSAHS的筛查和诊断能力，有效地利用PSG资源。 目的:评价Epworth嗜睡量表、Berlin问卷、STOP问卷和STOP-Bang问卷对OSAHS的筛查价值。 方法:本研究以疑诊为OSAHS的310名患者为研究对象，进行ESS问卷、Berlin问卷、STOP问卷和STOP-Bang问卷调查及PSG监测。 根据PSG监测结果将患者分为非OSAHS组及轻、中、重度OSAHS组，比较各组男女构成比和肥胖率差异；将OSAHS组根据不同年龄分成18到39岁、40到59岁、60岁以上三组，比较各组男女构成比差异。 以呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5次/小时为诊断标准，将PSG监测结果和各问卷结果以四格表计算各问卷的灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、Youden指数、正确率等，计算各问卷得分与AHI值比较的ROC曲线下面积，评价各问卷筛查结果的真实性、可靠性和准确性。用ROC曲线下面积分析评价各问卷筛查诊断的准确性。运用Logistic回归分析比较各问卷ROC曲线下面积从而比较各问卷筛查性能。运用卡方检验比较各问卷特异度、漏诊率、误诊率、阳性预测值、阴性预测值、正确率之间的差异，从另一方面比较各问卷筛查OSAHS的能力。 将STOP问卷得分、STOP-Bang问卷得分及AHI值分别与性别、年龄、颈围、体重指数BMI、呼吸暂停最长时间(LA)、夜间最低血氧饱和度(LSaO2)、夜间平均血氧饱和度(MSaO2)进行相关性分析。 结果:根据PSG监测AHI≥5次/小时为诊断标准，310例研究对象中非OSAHS患者为57例(18.39％)，OSAHS患者253例(81.61％)。女性患病率比男性低(P<0.001)。整体以男性中青年患者居多。重度OSAHS组的肥胖率高于非OSAHS组和轻度OSAHS组(P<0.0083)，中度OSAHS组高于非OSAHS组(P<0.0083)。 STOP-Bang问卷的ROC曲线下面积AUC=0.798，可信区间为(0.730～0.867)STOP问卷的ROE曲线下面积AUC=0.746，可信区间为(0.674～0.819)；Berlin问卷的ROC曲线下面积AUC=0.653，可信区间为(0.576～0.729)；ESS问卷的ROE曲线下面积AUC=0.638，可信区间为(0.559～0.717)。所有问卷可信区间AUC大于0.5，认为这四种问卷都有诊断筛查OSAHS的价值。ESS问卷与Berlin问卷筛查比较(P>0.05)，说明两者筛查能力不存在明显差异。ESS问卷与STOP问卷、STOP-Bang问卷比较，两者偏回归系数β为正数(β=0.1085，0.1604，P<0.01)，说明STOP问卷、STOP-Bang问卷的筛查能力优于ESS问卷。STOP问卷与STOP-Bang问卷筛查比较(β=0.0519，P=0.0054<0.05)，说明STOP-Bang问卷的筛查能力比STOP问卷强。四者中，STOP-Bang问卷的筛查OSAHS能力最强。 ESS问卷的灵敏度和特异度分别为46.6％、78.9％；Berlin问卷的灵敏度和特异度分别为56.1％、77.2％；STOP问卷的灵敏度和特异度分别为71.5％、73.7％；STOP-Bang问卷的灵敏度和特异度分别为86.6％、61.4％。STOP问卷的灵敏度和正确率比ESS问卷、Berlin问卷高(P<0.01)，相对应的其漏诊率最低。STOP问卷的Youden指数比ESS问卷高(P<0.05)。而三者的特异度、误诊率、阳性预测值和阴性预测值比较，其差别都无统计学意义。 STOP-Bang问卷的灵敏度和正确率比STOP问卷高，漏诊率比其低(P<0.01)，而特异度、误诊率、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数都无明显差别。STOP问卷评分与年龄、颈围、BMI、LA低度正相关(r=0.197，0.253，0.319，0.331，P<0.001)；与性别低度负相关(r=-0.122，P<0.05)；与AHI中度正相关(r=0.470，P<0.001)；与LSaO2、MSaO2中度负相关(r=-0.456，-0.447，P<0.001)；STOP-Bang问卷评分与年龄、LA低度正相关(r=0.252，0.345，P<0.001)；与性别低度负相关(r=-0.263，P<0.001)；与颈围、BMI、AHI中度正相关(r=0.542，0.596，0.540，P<0.001)；与LSaO2、MSaO2中度负相关(r=-0.521，-0.516，P<0.001)。AHI与颈围低度正相关(r=0.385，P<0.001)；与性别低度负相关(r=-0.279，P<0.001)；与BMI、LA中度正相关(r=0.469，0.640，P<0.001)；与LSaO2、MSaO2高度负相关(r=-0.830，-0.727，P<0.001)。 小结: 1.ESS问卷、Berlin问卷、STOP问卷及其衍生的STOP-Bang问卷都有筛查及诊断OSAHS的能力。前两者诊断准确性较低，后两者诊断准确性中等。 2.STOP问卷及其衍生的STOP-Bang问卷与另外两种问卷相比，在筛查OSAHS方面有更高的灵敏度和正确率，较低的漏诊率，同时内容简明易记，特别是STOP-Bang问卷其筛查OSAHS能力是四种问卷中最强的，更值得在临床及科研中推广。 3.STOP问卷及其衍生的STOP-Bang问卷在准确判断OSAHS的严重程度上存在局限性，AHI依旧是诊断及评价OSAHS病情严重程度的重要指标。