网络谣言规制的宪法边界

摘要

科技和互联网的进步，在极大丰富公民精神世界的同时，也带来了诸多挑战。网络谣言传播速度快、危害范围广，导致越来越多的网络谣言侵权案件发生，为此国家专门通过立法等手段规制网络谣言。目前我国已经十分重视网络谣言的规制，法律、法规政策等均对网络谣言的规制有明确规定。本文从网络谣言概念本身出发，在研究网络谣言形成、特性的基础上探讨网络谣言的规制与公民享有的言论自由权利之间的关系。以此为切入点讨论目前对网络谣言规制的相关法律和政策性文件对网络谣言规制的具体做法是否是符合宪法精神的。
　　文章共分为四个部分。
　　前言部分主要讨论在网络谣言侵权的案例时有发生的现实情况下，学界对网络谣言规制问题的研究已经越来越多。由此引入文章的主体论述部分。
　　第一部分笔者分析网络谣言之概念内涵，这是界定网络谣言的基础，同时在网络时代的语境下，分析网络谣言的特征。界定网络谣言的概念和分析它的特征是我们讨论网络谣言规制问题的基础。
　　第二部分通过对网络谣言的界定，介绍我国目前对网络谣言的规制现状，在此基础上总结我国目前对网络谣言的规制有哪些特点和不足。
　　第三部笔者将分析网络谣言背后的宪法理论。理论是研究网络谣言规制问题的基础。在这部分主要分析了三个问题。其一，网络谣言与言论自由的关系，着重分析言论自由权利的行使边界;其二，运用言论自由权利的行使边界理论，对规制网络谣言的必要性进行论述;其三，以美国《纽约时报》公司诉沙利文案对言论自由的界限进行分析。
　　第四部分主要是利用比例原则以及比例原则的三个子原则对我国网络谣言的规制以及我国司法实践中的具体作为进行分析。笔者主要以《刑法》第246条和《民法通则》第102条为例，分析法律对网络谣言的规制是否合乎宪法精神的做出理论上的探讨和分析。
　　结语部分在对理论和案例分析的基础上，对现在我国网络言论规制的合宪性进行总结分析。网络言论的界限有两个层面的含义:第一层是网络谣言与国家利益之间的界限;第二层是网络谣言与个体利益的界限。笔者在分析网络谣言的特质与言论自由关系的基础上认为:我国目前并没有对网络谣言的界限做划分，一概而论的用刑法、民法或者其他规定等解决，这种做法是不符合宪法精神的。我们应该将不同的情况分开来看，牢记刑法的谦抑性。如果网络谣言危害到的是国家及社会的整体利益，才应该考虑用惩罚力度较强的刑法解决，其他的网络侵权案件（主要是平等主体之间），应当采用民法来解决。所以我国目前《刑法》第246条第1款中网络谣言的规制中的部分是不符合宪法的精神和理念的。

目录

声明

摘要

前言

第一章 网络谣言规制的理论基础

一、网络谣言的界定

二、网络谣言的特征

第二章 国内关于网络谣言的规制

一、国内关于网络谣言规制的现状

二、国内关于网络谣言规制的特征

第三章 网络谣言规制的宪法理论

一、言论自由保障的界限

二、网络谣言规制的必要

三、网络谣言规制的思想渊源

第四章 比例原则对我国网络谣言规制的检视

(一)目的正当性

(二)适当性原则

(三)必要性原则

(四)狭义的比例原则

二、立法者的立场

(一)刑事立法--以《刑法》第246条为例

(二)民事立法--以《民法通则》第102条为例

结语

参考文献

致谢